Článek
Státní zástupci jsou totiž přesvědčení o tom, že pohledávka je jedním velkým vymyšleným příběhem podle scénáře skupiny kolem podnikatele Radovana Krejčíře. Civilní soudy se již řadu let zabývají tím, kdo pohledávku ve výši 2,6 miliardy korun vůbec může po Čepru vymáhat. Teprve pak má přijít rozhodnutí, zda není fiktivní, jak tvrdí policie i Čepro.
A spis dělá v těžké právní bitvě pravidelná kolečka prakticky po všech instancích. Nedávno byl k zastižení na Nejvyšším soudu. Na Městském soudu v Praze, kam se vrátil, ale nadlouho nezakotví.
„Podali jsme ústavní stížnost, takže teď to půjde zase na Ústavní soud,“ říká právní zástupce státního podniku Jaromír Císař. „Meritorní projednání, zda ta pohledávka existuje, zatím v dohledu není,“ dodal. Zároveň je ale podle svých slov dalek toho, že by dlouhá léta projednávání sporu přičítal pomalým soudům.
Přes tři miliardy
„Délka je samozřejmě neobvyklá. Je způsobená komplikovaností řízení a neústupností obou stran. Nedá se říci, že by tam docházelo k nějakým nadměrným průtahům,“ uvedl advokát. Výše údajné pohledávky podle něho v současné chvíli přesahuje i s příslušenstvím, tedy například s úroky, hranici tří miliard korun.
Trestní senát nedávno začal projednávat obžalobu, která skupině kolem Krejčíře klade mimo jiné za vinu to, že zmíněnou pohledávku vytvořila, a snažila se tak z Čepra tunelovat miliardy.
Krejčíř a spol. podle spisu vytvořili pohledávku společnosti Bena za společností Venturon Investment a zároveň pohledávku druhé jmenované firmy za podnikem Čepro.
Obsílky nechodily
Firma Venturon pak v prosinci roku 2003 podala žalobu na Čepro o vydání pohonných hmot nebo zaplacení peněžního ekvivalentu, tedy bezmála 2,6 miliardy korun.
Soud následně žalobě vyhověl. Ovšem především proto, že státní podnik o sporu vůbec nevěděl. Skupina kolem Krejčíře totiž podle obžaloby zařídila, aby se k vedení podniku nedostala žádná soudní obsílka. A to konkrétně předvolání k jednání i rozsudek z března 2004.
Čepro se tak ani neodvolalo a verdikt o měsíc později nabyl právní moci.
Exekuci se podařilo zabránit jen v důsledku včasného zásahu policejního orgánu
Aby ve všem Krejčíř a spol. udělali ještě větší zmatek, převedli podle spisu pohledávku na arabskou společnost Al Batal General Trading. Ta zase uzavřela komisionářskou smlouvu s lichtenštejnskou firmou Global Licence and Services Establishment. A poslední jmenovaná podala v listopadu roku 2004 u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na nařízení exekuce, kterému soud vyhověl.
Do Čepra si to namířil exekutor, předešla ho ale policie. Podle obžaloby se exekuci „podařilo zabránit jen v důsledku včasného zásahu policejního orgánu“.
Čepru se poté podařilo hrozbu exekuce odvrátit. Spor, který započal koncem roku 2003, trvá dodnes. Soudy naposledy rozhodly o tom, že pohledávku může vymáhat společnost Global Licence and Services Establishment, na kterou měl dluh přejít.
