Článek
Přitom v prosinci, když byla v kauze podána obžaloba na dvanáct lidí, mluvčí úřadu vlády Jana Jabůrková Právu sdělila, že tak úřad učinil již v průběhu vyšetřování.
Nynější vyjádření Vrchního státního zastupitelství v Praze to však popřelo. „Úřad vlády ČR v přípravném řízení (tj. do podání obžaloby) návrh na náhradu škody nepodal (tj. zatím se nepřipojil),“ uvedl šéf odboru závažné hospodářské a finanční kriminality Marek Bodlák.
Potvrdil to i dozorový státní zástupce Tomáš Černý, který ovšem zdůraznil, že úřad má ještě čas, neboť se k řízení může připojit do okamžiku zahájení dokazování v hlavním líčení.
„Úřad vlády se připojí jako strana poškozená s nárokem na náhradu škody,“ reagovala v pondělí Jabůrková.
České úřady mají občas s nárokováním náhrady škody potíže. Známý je případ Mostecké uhelné, kdy se Česko nedokázalo včas připojit ke švýcarskému trestnímu řízení.
Státní zástupci i soudci před několika lety rovněž nechápavě kroutili hlavou nad tím, že se ministerstvo pro místní rozvoj nepřipojilo s nárokem na náhradu škody v kauze architekta Marka Řičáře a dalších lidí, kteří od státu podvodně vylákali na dotaci více než 15 miliónů.
Pro zajištění majetku nebyl důvod
Úřad vlády přitom v přípravném řízení kauzy Promopro úplně pasivní nebyl a podle Jabůrkové navrhl obstavit obviněným majetek. Státní zastupitelství mu ale nevyhovělo.
Podle Bodláka pro to ale nebyly splněny zákonné podmínky. Státní zástupci například nezjistili, že by se stíhaní snažili svůj majetek nějak skrýt.
V této souvislosti není bez zajímavosti, že jeden z obviněných, Jaroslav Veselý, v listopadu prodal svůj většinový podíl ve firmě Promopro. Společnost, podle které získala kauza své označení, spoluvlastnil se svou manželkou. I ona se zbavila svého podílu.
Firmu od manželů Veselých koupila konkurenční společnost AV Media. Kupní cena podle smlouvy založené v obchodním rejstříku činila necelých 14 miliónů, dalších až 20 miliónů mohou původní majitelé ještě dostat v závislosti na obratu firmy. Státní zástupce Černý řekl Právu, že k prodeji došlo až poté, co se rozhodlo o návrhu úřadu vlády. Zda by obchod mohl být důvodem pro zajištění majetku, neuvedl.
Záleželo by podle něho, zda se tím stíhaný muž snaží třeba vyvést majetek, z něhož by se mohla hradit případná škoda. Protože už ale padla obžaloba, musel by o tom rozhodnout soud.
„Úřad vlády zvažuje jako jeden z možných kroků zopakování návrhu na zajištění majetku obviněných,“ podotkla v pondělí Jabůrková.
