Článek
Právě ona hovořila na policii o tom, že Čunek v roce 2002 převzal půlmiliónový úplatek. Teď se jí nelíbí, jak státní orgány v celém případu postupovaly a jak se chovaly k ní samotné.
O podání stížnosti v pondělí Právu řekla advokátka Urbanové Klára Veselá-Samková. Její klientka po štrasburském soudu požaduje i odškodnění nemajetkové újmy 10 000 euro (asi 270 000 korun) a náhradu nákladů řízení před českými orgány i před tamním soudem.
Stížnost na špatné zacházení
Urbanová si stěžuje na porušení svých tří osobnostních práv ze strany českých státních orgánů. „Namítá porušení práva na spravedlivý proces před příslušným soudem, dále porušení práva na respektování soukromého a osobního života a v neposlední řadě porušení zákazu nelidského a ponižujícího zacházení,“ upřesnila Veselá-Samková.
Urbanová si stěžuje na porušení svých tří osobnostních práv ze strany českých státních orgánů. „Namítá porušení práva na spravedlivý proces před příslušným soudem, dále porušení práva na respektování soukromého a osobního života a v neposlední řadě porušení zákazu nelidského a ponižujícího zacházení,“ upřesnila Veselá-Samková.
Urbanová si stěžuje na porušení svých tří osobnostních práv ze strany českých státních orgánů. „Namítá porušení práva na spravedlivý proces před příslušným soudem, dále porušení práva na respektování soukromého a osobního života a v neposlední řadě porušení zákazu nelidského a ponižujícího zacházení,“ upřesnila Veselá-Samková.
Urbanová si stěžuje na porušení svých tří osobnostních práv ze strany českých státních orgánů. „Namítá porušení práva na spravedlivý proces před příslušným soudem, dále porušení práva na respektování soukromého a osobního života a v neposlední řadě porušení zákazu nelidského a ponižujícího zacházení,“ upřesnila Veselá-Samková.
Podle advokátky Urbanové Ústavní soud svým zamítnutím stížností „odmítl stěžovatelce spravedlnost“. „Její návrh byl Ústavním soudem odmítnut pouze kvůli nesplnění formálních náležitostí, ale na to, že je nesplnila, měla být stěžovatelka upozorněna, což se nestalo,“ uvedla Veselá-Samková důvod, proč nesouhlasí s postupem ÚS.
Chybné chování žalobců?
Nyní prý ale Urbanové nezůstal žádný další zákonný způsob, jak se v ČR domoci u soudů svých práv, proto se obrátila na Evropský soud pro lidská práva. Ve své stížnosti upozorňuje i na to, jak o ní údajně negativně hovořil jihlavský žalobce Arif Salichov a jeho nadřízený z Brna Petr Coufal.
Nyní prý ale Urbanové nezůstal žádný další zákonný způsob, jak se v ČR domoci u soudů svých práv, proto se obrátila na Evropský soud pro lidská práva. Ve své stížnosti upozorňuje i na to, jak o ní údajně negativně hovořil jihlavský žalobce Arif Salichov a jeho nadřízený z Brna Petr Coufal.
Urbanová si ve Štrasburku zároveň stěžuje i na porušení práva na důstojné zacházení v souvislosti s údajným protiprávním zadržováním protokolů o jejích výsleších na policii i s výroky žalobců o její nedůvěryhodnosti.
Marcela Urbanová v. česká justice
Marcela urbanová se v srpnu se svými stížnostmi obrátila na český Ústavní soud (ÚS). Vadily jí tři věci:
Marcela urbanová se v srpnu se svými stížnostmi obrátila na český Ústavní soud (ÚS). Vadily jí tři věci:
- nedostává kopie protokolů ze svých výslechů v kauze Čunek
- žalobce uvedl, že Urbanová získala znalecký posudek na svou věrohodnost nezákonně
- Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) změnilo v červnu žalobce v případu.
Podle advokátky Urbanové NSZ porušilo práva na spravedlivý proces a jeho rozhodnutí měl Ústavní soud zrušit.Ten ale návrhy Urbanové v září zamítl.
