Článek
Město požadovalo po soudu, aby za vlastníka arény označil firmy, jež ji postavily. Podle právníka Roberta Pelikána, který Karlovy Vary zastupuje, je totiž smlouva se stavebními firmami Syner, Bau-Stav a Metrostav neplatná, protože byla uzavřena po nezákonném výběrovém řízení.
Vítěz výběrového řízení totiž vzešel z takzvané "karlovarské losovačky", za kterou antimonopolní úřad potrestal magistrát půlmiliónovou pokutou. Z toho podle Pelikána vyplývalo, že smlouva není platná. Město chtělo zpátky 1,05 miliardy korun.
Proslulá losovačka
Karlovarská losovačka se v Česku stala pojmem. Záběry ze sporného losování vidělo na webu youtube.com přes desetitisíce lidí. Dvouapůlminutový snímek dokazuje, že organizátor soutěže vybíral dvě z firem včetně vítěze z uzavřeného osudí několik desítek sekund, zatímco ostatní lístky vytáhl podstatně rychleji. Losující to komentoval tak, že jsou lístky slepené, a nemůže je proto v osudí oddělit. Všemu přihlížela notářka, kterou mužovo počínání rozesmálo.
BEZ KOMENTÁŘE: Karlovarská losovačka
Stavebníkem je město, rozhodl soud
Soudkyně Dana Sobotková své rozhodnutí, proti kterému se lze do patnácti dnů odvolat, odůvodnila tím, že město Karlovy Vary se ke KV Aréně chovala od začátku až dosud jako její vlastník. Poukázala například na to, že si město halu objednalo, převzalo a také některé části stavby reklamovalo. „Stavebníkem bylo od začátku město, i když materiál patřil dodavatelům,“ vysvětlila Sobotková.
„Myslím, že zvítězil zdravý rozum,“ uvedl k rozsudku právní zástupce společnosti Baustav Petr Šindelář. „Město stavělo KV Arénu od začátku za své peníze a chovalo se k ní jako vlastník,“ pochvaloval si rozhodnutí Šindelář. „Je to ale hlavně vítězství občanů Karlových Varů, kteří do KV Arény chodí,“ dodal.
„Tímto rozhodnutím nic nekončí. Poradíme se, zdali se odvoláme,“ komentoval zamítnutí žaloby právní zástupce města Pelikán. „Z rozsudku jsem rozpačitý, protože si myslím, že náš postup byl správný,“ uvedl Jiří Kotek (Alternativa), který ještě coby náměstek karlovarského primátora žalobu podával.
„Z rozhodnutí soudu jsme se nedozvěděli, zdali byla smlouva o dílo platná či nikoliv,“ pokračoval Pelikán. Podle karlovarského primátora Petra Kulhánka (KOA) nyní bude záležet, zdali o platnosti či neplatnosti smlouvy o dílo bude vypovídat písemné rozhodnutí soudu. „Pokud to tam vyřčeno nebude, posoudíme další postup s právníky,“ uvedl. „Nám zvlášť nevadí, že jsme o halu nepřišli, protože v druhé žalobě půjde o zaplacení miliardy korun,“ dodal právní zástupce města.
O předražení se bude teprve jednat
Soud totiž původní žalobu města na určení vlastnictví a neoprávněné obohacení při stavbě KV Arény rozdělil, takže o případném předražení stavby se bude teprve u soudu jednat. Termín prvního líčení k žalobě na obohacení nebyl dosud stanoven. Zřejmě se bude čekat na to, zdali se město v případě určení vlastnictví odvolá ke krajskému soudu či nikoliv.
Podle Šindeláře bude muset nyní město svoji žalobu upravit a také přinést důkazy o předražení zakázky v podobě znaleckého posudku. „Pokud nemá město ke druhé žalobě znalecký posudek, tak riskuje, že bude platit vysoké náklady soudního řízení,“ vysvětlil Šindelář. „My takový znalecký posudek nemáme a předpokládáme, že si jej nechá vypracovat soud. Z propočtů, které jsme si nechali dělat už při výstavbě, ale došlo podle nás k nadhodnocení ceny stavby o zhruba 250 až 300 miliónů korun,“ uvedl Kulhánek.
Právě takhle vysokou sumu by vedení města, které je ve funkcích zhruba dva roky a KV Arénu převzalo od svých předchůdců z ODS a ČSSD, rádo dostalo od dodavatelských firem zpět do městského rozpočtu.