Kardinál Duka chce u soudu tři miliony a omluvu za články o tunelování církve

Žalovanými jsou kromě samotné společnosti Kverulant také její zakladatel a někdejší zaměstnanec Arcibiskupství pražského Vojtěch Razima (56) a spolu s ním známý český novinář Jan Urban (73), který pro Kverulant.org píše jako autor a je tam zároveň podle svých slov editorem.

Žalujícími jsou pak kromě bývalého pražského arcibiskupa Duky také jeho dva tehdejší podřízení - někdejší výkonný ředitel arcibiskupství Antonín Juriga a ekonomka arcidiecéze Linda Dolečková. Ti žádají jen omluvu.

Jako vedlejší účastník se pak k žalobě připojilo i samotné Arcibiskupství pražské. Jediná Dolečková přišla k úternímu jednání osobně.

Vedle finanční satisfakce a omluvy Duka žádá, aby Kverulant stáhl z webu svůj článek, který zveřejnil pod původním titulkem „Kardinál Duka tuneluje církevní majetek“. Jeho autor už název textu mezitím přejmenoval na výrazně umírněnější Tunelování církevního majetku a také obsah aktualizoval.

V článku píše o údajném vyvedení lukrativních pozemků farností v Hostivaři a Bohnicích z majetku církve do soukromé Nadace Arietinum, jejímž je Duka zakladatelem. Dva pozemky v Hostivaři prý měly hodnotu stovek milionů korun, odhadem minimálně čtvrt miliardy. V Bohnicích šlo o jeden pozemek.

Nadace pak pozemky podle Kverulanta takřka obratem převedla na developerskou společnost Central Group, která jí za to přislíbila byty. Předloni v srpnu pak skutečně firma Central Group celkem 36 bytů v Praze 5 převedla podle Kverulanta ve prospěch Arietina.

Duka nadaci založil 19. prosince 2020 a je předsedou její správní rady, v níž byli do roku 2022 i další dva žalobci - Juriga a Dolečková. Pozemky byly na Arietinum převedeny z hostivařské farnosti tři dny po vzniku nadace, a to 22. prosince 2020. Následně je Arietinum předalo v roce 2021 soukromé firmě Central Group, stejně tak později i další pozemek v Bohnicích.

Podle Kverulanta šlo o podezřelé převody do soukromé nadace založené a spoluvlastněné samotným Dukou, přičemž není jasné, co za ně církev dostala a zda tedy nepřišla o stamiliony korun.

Právní zástupce Kverulanta v úterý v reakci na žalobu uvedl, že kritizované články jsou jen hodnotícím soudem, že byly zveřejněny ve veřejném zájmu a že čtenáři si obrázek mají udělat sami. Nikdo jim prý netvrdí a nevnucuje, že je Duka „tunelář“. „Nebyly překročeny meze příslušné kritiky,“ podotkl právník Kverulanta Daniel Schmied.

Připomněl, že převody či prodejem církevního majetku právě v daném období se zabývá také policejní Národní centrála proti organizovanému zločinu (NCOZ), jejíž kriminalisté letos v září byli sbírat podklady k případu přímo v sídle arcibiskupství.

„Jde o majetky z církevních restitucí, které dál prodávali pod cenou,“ sdělil tehdy ke kauze důvěryhodný zdroj Novinek. Policisté prověřují podezření z podvodu v souvislosti s prodeji desítek nemovitostí včetně pozemků a budov patřících arcibiskupství za poslední tři roky.

To podle žalující strany byly články Kverulanta nepřesné, plné polopravd, domněnek a spekulací a měly za cíl poškodit jak samotného Duku, tak i arcibiskupství. „Lze to označit za kampaň, za kampaňovité jednání,“ poznamenal právník žalující strany Jan Krampera.

„Předmětem tohoto řízení není text o vyvedení nějakých pozemků, ale o osočování klienta, že tuneluje církevní majetek… Žalovaný veřejně, opakovaně a cíleně obvinil žalobce, že tuneluje, tedy že rozkrádá církevní majetek, na základě domněnek a neověřených faktů,“ doplnil Dukův advokát.

Žalobci navíc tvrdí, že články jsou i osobní mstou zakladatele Kverulanta Razimy, který býval podřízeným Dolečkové na arcibiskupství, ale dostal v září 2020 výpověď. Podle právníka žalujících pak Razima „rozpoutal kampaň“ dva týdny po zahájení soudního sporu o platnosti jeho výpovědi z práce, který pak nakonec prohrál.

Šéf Kverulanta toto tvrzení v úterý odmítl. Prý text napsal až po převedení hostivařských pozemků na Central Group, navíc v mezidobí zveřejnil i dalších více než sto jiných textů.

Mezi oběma stranami proběhla ještě před úterním zahájením soudního řízení tzv. mediace, tedy setkání se snahou uzavřít mimosoudní dohodu. Tam žalobci podle jejich právníka jasně deklarovali, že jim nejde o odškodné. Byla prý proto učiněna nabídka, že nebudou požadovat peníze, ale jen stažení textů a zveřejnění omluvy, což ale žalovaní odmítli.

Jedna ze žalujících Dolečková v úterý na dotaz soudu, proč byla nadace vůbec zřízena, uvedla, že šlo o součást nastavení modelu správy majetku církve po restitucích.

Zároveň vysvětlila, proč je jejím zakladatelem jen Duka a nikoli arcibiskupství. Stalo se tak prý proto, že by arcibiskupství nemohlo být „beneficientem“, tedy adresátem daru od nadace. Nyní čerpá benefity v podobě financí z desítek bytů, které nadace získala od developera Central Group výměnou za převod pozemků v Hostivaři a Bohnicích.

„Je to zcela standardní struktura podnikajícího subjektu,“ řekla Dolečková s odkazem na to Arcibiskupství pražské je soukromý a nikoli veřejnoprávní subjekt.

Poznamenala, že od začátku v tomto sporu zaznívá zavádějící lež o tom, že Duka si založil vlastní soukromou nadaci, a vyplývá zde pocit, že tak učinil pro svou vlastní potřebu a své vlastní užitky.

Soudkyně Alžběta Stříbrná připustila, že i když je Arcibiskupství pražské soukromý subjekt, je ve veřejném zájmu nejen věřících, jak nakládá se svým majetkem, a lze tedy považovat za logické, že se na postup arcibiskupství v souvislosti s jeho majetkem někdo veřejně ptá a píše o tom.

„Je nutné, abychom si v rámci tohoto řízení ujasnili, jak to skutečně bylo,“ podotkla soudkyně. Dokazování bude tedy pokračovat i po Novém roce, konkrétně počátkem března.

„Představa, že církev a její hospodaření mají být mimo veřejnou kontrolu věřících a občanů, je naprosto skandální,“ komentoval před jednací síní žalobu Duky a spol. jeden ze žalovaných, bývalý disident Urban. Ten je nejen novinářem, ale i spisovatelem, pedagogem a také signatářem Charty 77 a spoluzakladatelem a někdejším mluvčím Občanského fóra.

„My dokonce máme povinnost církev kontrolovat. Je to naše církev, nikoli pana Duky a dalších žalujících lidí. Máme se o ni zajímat a starat se o ni. V našich textech rozhodně vědomá lež není. Jestli jsme něco v nějaké formulaci trošku přehnali, to se samozřejmě stát mohlo a jsme připraveni to nějak revidovat. Nicméně na tom, že nám to celé přijde jako soustava velmi problematických transakcí, které vzbuzují podezření, si trváme,“ řekl Novinkám šéf Kverulanta Razima.

Dolečková se ale - stejně jako Duka i arcibiskupství - cítí podle svých slov silně poškozena tvrzeními Kverulanata a Razimy. „Jsou tam lži, nepravdy, různá podsouvání. Poškozuje nás to jak v osobní rovině, tak Arcibiskupství pražské v rovině obchodní a je potřeba s tím něco dělat,“ konstatovala na dotaz Novinek Dolečková. „Všechno má svou mez,“ dodala.