Investigativní John se v kauze MUS zastal Rampuly a ukázal na šlendrián ministerstev

„Úřady při jednání se švýcarskou stranou nejednaly tak, jak měly. My jsme podnikli vlastní šetření a ukázalo se, že VSZ se stalo obětním beránkem. To má nejmenší vinu,“ prohlásil John. Strana se prý na vlastní pěst pokusila objasnit, kdo nese hlavní vinu na tom, že ČR „zmrhala šanci“ připojit se k trestnímu řízení s MUS.

Podezření podle Johna padá především na ministerstva zahraničí, spravedlnosti a financí, která postupovala chybně. V první řadě podle VV došlo k „úřednickému šlendriánu“. Švýcarská prokuratura v roce 2010 informovala o kauze a nabídla ČR podíl na trestním řízení skrz ministerstvo zahraničí. To však postoupilo věc ministerstvu spravedlnosti, které po čase předalo věc VSZ, tvrdí VV.

Oba resorty podle Johna pochybily, jelikož nepředaly kauzu věcně příslušnému orgánu, a to ministerstvu financí. Poté následoval ping pong mezi VSZ a švýcarskou stranou, a až po roce byla kauza předána ministerstvu financí. Na jaře ale resort financí žádá Rampulu o podrobnější informace, na jejichž základě by bylo patrné, jak byla ČR poškozena, a na základě čeho by se měla připojit. Rampula pak opět jedná se Švýcary, žádá právní pomoc kvůli neznalosti švýcarského právního systému a upřesnění postavení poškozeného.

V létě prý švýcarská strana ujistila, že k řízení se lze připojit i bez znalosti podrobností. Posléze však na žádost resortu financí posílá i doplňující informace s další urgencí o podání přihlášky do řízení.

„Máme podezření, že ministerstva zahraničí a spravedlnosti pochybila, když neinformovala věcně příslušné ministerstvo financí. Obě ministerstva postoupila věc chybně věcně nepříslušným orgánům. Ministerstvo financí pak promeškalo lhůtu, i když vše dostalo včas a zhoršilo tak procesní postavení ČR,“ uzavřel John.

Ministerstva spravují zástupci z řad koaličních partnerů. Šéfem diplomacie je Karel Schwarzenberg (TOP 09), justici vede Jiří Pospíšil (ODS) a státní kasu spravuje Miroslav Kalousek (TOP 09).

Ministerstvo financí se proti Johnovým podezřením ohradilo. „Ministerstvo financí na základě relevantních informací, které mělo, a v jakém termínu je mělo, v žádném případě nepochybilo. MF vždy konalo maximum možného, co v daném čase konat šlo,“ uvedl v tiskovém prohlášení mluvčí resortu Ondřej Jakob.

Johnovy závěry odmítla i diplomacie. „Ministerstvo zahraničních věcí (MZV) odmítá jakékoliv nařčení z pochybení a všechny své kroky v předmětné kauze je připraveno doložit písemnými dokumenty. MZV je úřadem, který vystupuje v podobných kauzách jako doručovatel žádostí přijímaných diplomatickou cestou. V tomto případě MZV rovněž nad rámec svých povinností několikrát celou záležitost urgovalo a žádalo o stanoviska MS a MF,“ napsal Novinkám mluvčí resortu Karel Šrol.

Připojil také rekapitulaci postupu MZV v datech, z níž vyplývá, že zřejmě nejdéle se „horký brambor“ zdržel na ministerstvu spravedlnosti. „Poprvé se švýcarská strana obrátila na MZV nótou dne 14. července 2010. Ta byla řádně zaevidována mezi úředními spisy MZV a dne 20. července 2010 expedována v listinné podobě na Ministerstvo spravedlnosti (MS) a téhož dne byl expedován spis i elektronicky. V březnu 2011 MS sdělilo MZV, že kompetentním orgánem v kauze je MF,“ uvedl Šrol.

Ministerstvo spravedlnosti si zase stojí za tím, že postupovalo správně, když případ předalo vrchním žalobcům. „Audit provedený v sekci mezinárodních vztahů ministerstva spravedlnosti potvrdil, že odborníci postupovali v létě roku 2010 správně, když švýcarskou žádost o právní pomoc zaslali příslušnému orgánu činnému v trestním řízení, jímž bylo Vrchní státní zastupitelství v Praze. Podle odborných posudků úředníci v žádném případě nepochybili,“ sdělila Novinkám mluvčí justice Tereza Palečková.

Připomněla, že celou záležitostí zabývají orgány činné v trestním řízení, a tudíž je třeba si počkat na jejich závěry. „Investigativní účelová činnost pana předsedy Johna tak není potřeba. Ve zmíněném trestním řízení není ministerstvo spravedlnosti podezřelé z žádného porušení zákona,“ uvedla Palečková.