Článek
Zeman, podobně jako soudce Jan Šott ve svém prvním a posléze zrušeném odsuzujícím verdiktu, tvrdí, že Bárta koncem března 2011 podplatil Škárku a tehdejší poslankyni VV Kristýnu Kočí bezúročnými půjčkami.
Peníze jim prý poskytl proto, aby zabránil znovuotevření debaty o výši poslaneckých příjmů poté, co si někteří poslanci strany stěžovali na zdanění svých náhrad.
Takto výhodná půjčka může být podle Zemana sice běžná mezi přáteli nebo v rámci rodiny, v této kauze šlo však spíše o snahu ovlivnit „postupy dlužníka ve svůj prospěch“.
„Vyplacení půjčky je tedy nutné právně posoudit jako poskytnutí úplatku,“ míní nejvyšší státní zástupce.
Podobně jako Šott v prvním rozsudku i Zeman dospěl k závěru, že v případě Škárky nešlo o prosté inkasování úplatku. Poslanec chtěl podle něho přijetí peněz použít proti Bártovi.
„Cílem obviněného bylo předání peněz využít, resp. zneužít k diskreditaci spoluobviněného JUDr. Víta Bárty, zejména obviněním z předávání úplatku a v konečném důsledku k upozadění jeho vlivu ve straně,“ napsal v dovolání Zeman.
Jen namísto podvodu, jak takové jednání kvalifikoval Šottův senát v prvním rozsudku, jde podle nejvyššího státního zástupce o pokus o poškození cizích práv.
Zruší rozsudek?
Nejvyššímu soudu Zeman navrhl, aby zrušil pravomocný verdikt a případ vrátil prvoinstančnímu senátu k novému projednání.
U Nejvyššího soudu může skončit i podnět od Šotta, který ministerstvu spravedlnosti předložil návrh na podání stížnosti pro porušení zákona. Ministr Pavel Blažek (ODS) podle šéfa tiskového odboru úřadu Roberta Schustera zatím o osudu návrhu nerozhodl.
Jak již Právo informovalo, Šott si stěžuje na postup odvolacího Městského soudu v Praze, který jej prý dotlačil ke konečnému osvobozujícímu verdiktu.
Šottův senát loni v dubnu původně odsoudil Bártu za podplacení k podmínce a Škárku za podvod k tříletému vězení. Městský soud však poté rozsudek zrušil a nařídil Šottovi oba politiky zprostit obžaloby s tím, že jejich činy nejsou trestné.
Žádné výhrady k tomu, jak Šottův senát aféru objasnil a popsal, přitom městský soud nevznesl. Věc pouze jinak právně posoudil a původním soudcům tak nezbylo než letos v lednu splnit přání nadřízených a oba osvobodit.
