Hrdost ANO a SPD na obstrukce zcela havarovala u Ústavního soudu

V odůvodnění verdiktu soud využil i projevy opozičních zástupců, kteří se nepokrytě hlásili k obstrukčnímu jednání, které u nich převážilo nad snahou o věcnou diskusi.

„Já se samozřejmě hlásím k tomu, že obstruujeme tento zákon a že se snažíme vám do toho hodit vidle tak, aby to okradení důchodců vám neprošlo. Samozřejmě že to tak je,“ citoval soud šéfa SPD Tomia Okamuru.

Výslovné zmínky v rozsudku se dočkala též předsedkyně poslaneckého klubu ANO Alena Schillerová, které Ústavní soud připomněl její slova o tom, že před standardní parlamentní procedurou raději vytáhla spacák.

„My jsme tady mohli absolvovat tři standardní čtení, nemusela jsem tady mít spacák, který se stal symbolem této obstrukce, a já se k ní hrdě hlásím,“ holedbala se místopředsedkyně ANO.

Ani jasný vzkaz ústavních soudců však víru ANO v potenciál obstrukcí nenarušil. „Nevzali jsme si to k srdci, protože každá opozice všude na světě má právo využívat všech demokratických nástrojů včetně obstrukcí,“ řekl místopředseda ANO a Sněmovny Karel Havlíček na dotaz Novinek.

Ústavní soud (ÚS) ve svém nálezu uvedl, že opozice má svaté právo na diskusi, ale nesmí vládě obstrukcemi bránit v prosazování zákonů. „Nelze tvrdit, že parlamentní opozici bylo odepřeno právo se k návrhu zákona vyjádřit z důvodu nedostatku času, když čas, který k tomu dostala, využívala ke zjevným obstrukcím, tedy k něčemu jinému než věcnému projednání návrhu zákona,“ konstatoval soud a připomněl, že například Okamura strávil u řečnického pultíku sedm hodin, předseda hnutí ANO více než tři hodiny a s více než hodinovým proslovem se na poslance obracela i Schillerová.

Havlíček podle svých slov odmítá, aby opozici vládní strany lynčovaly za obstrukce, například u korespondenční volby, která se v prvním čtení projednávala šest dní, když kvůli EET dnešní vládní koalice obstruovala rok a půl. „Nikdo nás nebude stavět do kouta, kde budeme šoupat nohama, a už vůbec ne tříprocentní strany,“ podotkl Havlíček.

ÚS konstatoval, že nehodlá zasahovat do sněmovních procedur, ale připomněl, že stěžovat si na omezení diskuse za situace, kdy ji cíleně destruuji „zjevnými obstrukcemi“, nemá šanci na úspěch.

Premiér Petr Fiala (ODS) vyjádření soudu k obstrukcím přivítal. Podle něj se situace ve Sněmovně zhoršuje a opozice blokuje nejen zákony, s kterými nesouhlasí, ale často obstruuje i projednávání programu schůze. „Ústavní soud nám dává za pravdu v tom, že práva menšiny na vyjádření názoru je potřeba respektovat, ale pokud tyto práva přechází v obstrukce, tak to má své limity,“ řekl Fiala. A dodal, že pokud opozice tyto limity překročí, tak musí počítat s tím, že už není pod ústavní ochranou.

Vládní koalice má z nekonečných obstrukcí ANO a SPD těžkou hlavu už delší dobu a vymýšlí, jakým způsobem omezit opoziční poslance. Nápady na změnu zákona o jednacím řádu Sněmovny ale vzdala, protože na tom není shoda ani uvnitř vládních stran, a chce omezit diskusi ve Sněmovně za pomoci usnesení.

„Velká změna je nyní neprosaditelná, ale je tu možnost zpřesnit některé paragrafy jednacího řádu pomocí autonomních usnesení Sněmovny, abychom je mohli používat hned,“ řekla Právu předsedkyně Sněmovny Markéta Pekarová Adamová (TOP 09). Dodala, že by se usnesení týkala třeba omezení délky a počtu projevů při schvalování programu schůze. Omezení tzv. přednostních řečníků, jako jsou předsedové stran či klubů, je podle ní ke zvážení. Změny jsou podle ní na spadnutí a ona jim fandí. „Protože míra destrukce parlamentní debaty a její zneužití ze strany opozice je naprosto nebývalá,“ poznamenala předsedkyně.

Usnesení např. ke stanovení pevné hlasovací doby koalice použila už několikrát a uchýlila se k tomuto kroku i ve čtvrtek u zákona o korespondenční volbě.