Dívka na útěku z ústavu přepadla školáka, čeká ji vězení

Děvče se sice snažilo soudce obměkčit tvrzením, že jí osud nerozdal do života dobré karty, ovšem marně. Za loupež ji tak podle květnového verdiktu brněnského krajského soudu, který má Právo k dispozici, čeká rok ve vězení, navíc jí hrozí, že předchozí podmínky jí soud přemění na další pobyt za mřížemi.

Kamarádky na útěku z diagnostického ústavu si svou oběť v podobě školáka vyhlédly loni v říjnu v brněnském Králově Poli. Nejprve na něj pokřikovaly, jestli nemá nějaké peníze, a když nereagoval, doběhly ho a zastoupily mu cestu.

Jedna z nich školáka chytla za ramena a řekla mu, ať jim dá peníze. Když se neměl ke splnění požadavku, dívka mu oznámila, že buď jim dá peníze po dobrém, nebo bude zbit. Školák pak raději vytáhl z bundy peněženku a loupežnicím dal sto korun v drobných mincích.

Za loupež potrestal Městský soud v Brně obě dívky, jedna se proti verdiktu odvolala a snažila se odvrátit trest vězení. Tvrdila, že byla spíše pasivní účastnicí celého konfliktu, činu litovala a tentokrát se už prý nikdy nic podobného nebude opakovat.

Uložený trest pak označila za nepřiměřeně přísný. Jak soud trestal první dívku, nelze z verdiktu zjistit.

„Její jednání nevykazovalo vysokou intenzitu společenské škodlivosti, jelikož nebylo vedeno ze zištné pohnutky, tedy ze ziskuchtivosti, nýbrž pro uspokojení základních potřeb, neboť získané peněžní prostředky byly opravdu následně použity k nákupu jídla a pití,“ tvrdila dívčina advokátka.

Odvolací senát brněnského krajského soudu pro mládež se dívka snažila přesvědčit, že se výrazně zlepšil její vztah k matce, u níž by mohla najít zázemí.

Pak ještě přidala, že je sama obětí sexuálního trestného činu, který nyní policie vyšetřuje. Navíc prý měla špatné dětství, neboť její otec zneužíval jak její matku, tak i ji.

„Mladistvé by měla být dána ještě šance, přemisťování z jednoho diagnostického ústavu do druhého není řešení. Zatím jí nebyla dána ani šance, kdy bude buď ve výkonu trestu, nebo diagnostickém ústavu,“ dodala advokátka.

Senát v čele s Lenkou Králíkovou ale neměl slitování, když upozornil na to, že předchozí výchovné tresty zjevně nesplnily svůj účel, a nastoupit tak musí represe. „Mladistvá je osobou, která nerespektuje autority, což vyplývá nejen z okolnosti, že u ní byla nařízena ústavní výchova, ale též ze zpráv, ze kterých vyplynulo, že mladistvá je nepřizpůsobivá i v tomto prostředí, což demonstrovala opakovanými útěky,“ upozornila Králíková.

„Ani obhajoba, že se dané trestné činnosti dopustily z důvodu uspokojení základních životních potřeb, tedy hladu a žízně, nelze vyhodnotit jinak než v souhrnu všech zjištěných okolností. Obě mladistvé měly být v dané době v ústavní výchově, a nelze proto omlouvat jejich jednání tím, že si na útěku takto snažily obstarat finanční prostředky k zajištění potřeb, které by v ústavu zajištěny měly,“ zakončila Králíková.