Článek
Chlapec se ve stížnosti vymezoval proti rozhodnutí pražského městského soudu. Ten totiž předběžným opatřením rozhodl, že se hoch svěřuje do péče otce, a upravil také víkendový styk syna s matkou.
Vedle toho, že hoch Ústavnímu soudu navrhoval, aby toto rozhodnutí zrušil, dodával k tomu ještě žádost, aby se jeho případem zabývalo plénum, tedy sbor všech soudců.
Jde o taktiku matky, která se snaží prostřednictvím nezletilého dosáhnout prosazení vlastních zájmů
Ani s jedním ale nepochodil. Senát se soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou totiž za neobvyklou žádostí neviděl upřímné přání malého dítěte, ale snahu jeho matky. Soudci stížnost odmítli a verdikt zveřejnili v těchto dnech ve své databázi.
„Nejen obsah ústavní stížnosti, ale též vývoj řízení před obecnými soudy, množství dřívějších ústavních stížností podaných jak jménem matky, tak nezletilého stěžovatele, a především pak nízký věk nezletilého nasvědčují tomu, že jde o procesní taktiku matky, která se snaží prostřednictvím nezletilého dosáhnout prosazení především vlastních zájmů,“ stojí v rozhodnutí.
Nepomohl ani „mazaný“ postup, kdy hoch podepsal plnou moc advokátce. „Podle Ústavního soudu nezletilý stěžovatel z důvodu stále ještě nízkého věku není schopný plně pochopit smysl soudního řízení, kvalifikovaně vyjádřit vlastní názor na podání ústavní stížnosti, a především vyhodnotit možné důsledky s tímto řízením spojené. Je proto vyloučeno, aby stížnost v tomto případě podal sám nezletilý stěžovatel,“ uvedli soudci.
Ti připomněli, že chlapec je vzhledem k rodičovskému konfliktu zastoupen kolizním opatrovníkem. Ten přitom už dříve uvedl, že s postojem matky nesouhlasí, a připomenul, že matka dlouhodobě otce neakceptuje, podává různé návrhy i trestní oznámení, avšak nic z toho soudy neshledaly jako opodstatněné.
