Článek
Jenže od rozsudku neuběhly ani dva týdny a expolicistu jeho kolegové obvinili z toho, že onanoval před mladými dívkami.
Zástupce ředitele dětského domova je stíhán za znásilnění dětí
Případ se nyní dostal k plzeňskému okresnímu soudu, který ke Křížovi už tak shovívavý nebyl. „Uznala jsem ho vinným z přečinu výtržnictví a uložila mu šest měsíců vězení s podmíněným odkladem na 18 měsíců a peněžitý trest ve výši 9000 korun,“ potvrdila Právu samosoudkyně Miriam Kantorová.
Prý to byl omyl
Obžalobu neprojednávala veřejně, ale vydala trestní příkaz. „Rozhodnutí je pravomocné,“ dodala soudkyně.
Podle spisu se Kříž nahý plavil na vodním šlapadle po Litické přehradě v Plzni a na dívky opalující se na břehu pokřikoval, aby šly za ním do vody. „Rukou si přitom držel penis a masturboval,“ uvedla už dříve policejní mluvčí Veronika Hokrová.
Britský princ Andrew je obžalován kvůli zneužívání
Soudkyně při rozhodování o výši trestu přihlédla právě ke Křížovu předchozímu selhání, kdy si na svůj e-mail nechal poslat desítky fotografií nezletilých dívek v eroticky vyzývavých polohách, které pak sdílel s dalšími lidmi. „Jednání obžalovaného nelze zlehčovat, zejména pak s ohledem na ochranu dětí před sexuálním zneužitím,“ upozornila žalobkyně.
Při hlavním líčení se Kříž hájil tím, že šlo o omyl. Tvrdil, že si anonymně na internetu objednal fotky mladých žen, ale netušil prý, že půjde o dětskou pornografii. Jenže u soudu vyšlo najevo, že po obdržení prvních fotek chtěl další.
„Nejsem žádný úchyl“
Expolicista to vysvětloval jen svojí zvědavostí. „Chtěl jsem toho člověka jen vyprovokovat, aby mi poslal další fotky. Nejsem žádný úchyl, rozhodně jsem tím nechtěl ukájet nějakou svoji potřebu,“ prohlásil Kříž.
Na otázku, proč některé soubory přeposílal dalším lidem, řekl, že na ně omylem klikl a někam je odeslal.
Třicítka žen žaluje Pornhub za zveřejnění videí jejich znásilnění nebo zneužití
Křížovi hrozily až dva roky vězení. „Nejde o bagatelní přečin, ale společenská škodlivost v tomto případě není nijak vysoká. Už samotné projednání věci před soudem mělo pro obžalovaného svůj výchovný účinek,“ uvedla při vyhlášení prvního rozsudku krajská soudkyně Alice Bártová.
Podle ní ukládat Křížovi nějaký postih by ztrácelo smysl. „Ostuda spojená s trestním stíháním byla pro obžalovaného dostatečným potrestáním. Dotkly se ho novinové články a také to, že jeho dlouholetí kolegové u něj prováděli domovní prohlídku,“ vysvětlila tehdy Bártová, proč soud upustil od potrestání.