Článek
Čína podle Petříčka „postupně přitvrzuje, co se týče kontaktů s Tchaj-wanem”. Další dva diskutéři, poslanci Jiří Kobza (SPD) a Daniel Pawlas (KSČM), naopak před důsledky cesty varovali. Ministr na rozdíl od poslanců uvedl, že cesta není v rozporu s českou politikou jedné Číny. „My si v rámci politiky jedné Číny vyhrazujeme, že budeme udržovat vztahy s Tchaj-wanem,” řekl Petříček. Česko by mělo ve vztahu k Číně využívat toho, že je členem EU.
„Nemyslím si, že by tato cesta (Vystrčila na Tchaj-wan) nějakým způsobem pomáhala, ani nebude škodit. Tu cestu doporučit nemohu, ale není v mých pravomocích ji nějak zakazovat,” uvedl ministr. Nemyslí si, že by návštěva nějak zásadně poškodila české obchodní vztahy s Čínou. Připomenul, že řada čínských příslibů ohledně investic v ČR nebyla naplněna.
Trucpodnik na zviditelnění
Místopředseda sněmovního zahraničního výboru Kobza uvedl, že Vystrčilova cesta, která se má uskutečnit na přelomu srpna a září, bude představovat „zásadní odklon od české oficiální zahraniční politiky”. Vystrčilovo zdůvodnění cesty potřebou dodržovat principy a hodnoty demokratického státu a nejen „počítat grošíky”, přišlo Kobzovi jako „nesmírně arogantní a klukovina”.
Člen téhož výboru Pawlas označil podobně jako předseda Sněmovny Radek Vondráček (ANO) Vystrčilovu cestu za „jeho trucpodnik, aby se zviditelnil”. Podle Gawlase zahraniční politiku dělá vláda a Vystrčilovo zdůvodnění cesty jsou „proklamace a hesla”.
Vystrčil na adresu kritiků cesty uvedl, že Senát zůstal jedinou institucí, která vůči Číně hájí českou suverenitu, svébytnost a sebevědomí českého národa. „Musíme počítat s tím, že za to nebudeme všemi chváleni,” poznamenal. „Jestliže to někdo považuje za trucpodnik, tak vůbec nic nepochopil, nebo má krátkou paměť, nebo ji má zatemněnou,” dodal.