Chovanec: Kdo nectí u policie velení, nemá v ní co dělat

Říkali jsme si o té koncepci a nemám pocit, že by měl problém s organizační změnou policie. Kladl na srdce policejnímu prezidentovi (Tomáši) Tuhému, aby lépe komunikoval s nejvyšším státním zástupcem Pavlem Zemanem.

Velice živě se zajímal o organizační změnu, ale i o policii jako takovou, takže jsme strávili půldruhé hodiny debaty primárně o policii, o jejích problémech a výzvách, co policii čeká.

Takže můj pocit z toho je takový, že pan prezident měl živý zájem o policii jako celek.

Nechci mu vkládat věci do úst, ale jestli jsem to správně pochopil, tak pan prezident respektuje, že policii řídí nezávislý policejní prezident a že on je ten, kdo velí. Já za sebe říkám, že policii musí řídit nezávislý policejní prezident. Policie je složka, kde se rozkazuje, velí a poslouchá, a který policista tomu nechce rozumět, tak u té policie nemá co dělat.

To, kdo tam přijde, mě ve své podstatě nezajímá, to je věcí pana premiéra. Jestli tam bude pan Šlachta, to nevím. Myslím si, že stačí, když tam bude vedení policie, ale je to rozhodnutí premiéra.

Budu tam svým kolegům prezentovat nejen reorganizaci, ale primárně je ta BRS také o tom, že nám musí státní zástupci sdělit, jestli mají důvodné podezření o tom, zda je ta reorganizace zasažena nějakým podezřením.

To je pro mě dnes (v úterý, pozn. red.) zásadní otázka. Je totiž pro mě poslední, na jejímž základě bych reorganizaci nepodepsal, pokud tam je důvodné podezření.

Ano. Jestli olomoučtí vrchní zástupci v pondělí vyslýchali policejního prezidenta a generála (Zdeňka) Laubeho, tak uvidíme, co z toho bude.

V pondělí byli vyslechnuti dva policejní důstojníci, kdy se výslech konal v přímém přenosu mediálního domu MAFRA, a především Lidových novin a mě bude zajímat, proč se vyšetřují tyto věci v přímém přenosu. Myslel jsem si, že trestní řízení je neveřejné, a budu chtít odpovědi na otázky, jestli opravdu existuje důvodné podezření.

A vedle toho předpokládám, že se státní zástupci také zeptali Roberta Šlachty, jestli mu byla nabídnuta nějaká pozice. Protože pokud mu nějaká nabídnuta byla a já od policejního prezidenta vím, že ano, tak potom nechápu, jak může existovat důvodné podezření, že se někdo snaží Roberta Šlachtu odstranit. To budou mé otázky, na které se budu dnes ptát a na které budu chtít slyšet odpovědi, abych se v té věci zorientoval.

Mě zajímá, proč při oznámení reorganizace probíhá výslech a jestli tam existuje natolik závažné podezření. A znovu říkám: předpokládám, že státní zástupci vyslechli i Roberta Šlachtu, jestli nabídku dostal, či nedostal. A pokud ji dostal, tak si neumím vysvětlit, jak by takové důvodné podezření mohlo existovat.

Mám během dnešního dne ještě několik schůzek před jednáním Bezpečnostní rady státu, abych vyčerpal veškerou možnost seznámit se s tou věcí do detailu. Budu je ale komentovat, až se stanou, a nechci, aby ti lidé byli vystaveni nějakému mediálnímu tlaku.

Nemyslím si, že to byla nabídka jen směrem k ÚOOZ, ale musela být k celému útvaru včetně ÚOKFK (protikorupční policie, pozn. red.). Co se týká platové politiky, je plně v kompetenci policejního prezidenta a já předpokládám, že to opět některá média stavějí do naprosto hloupého kontextu, že je to nějaká snaha  policisty uplatit.

My se dlouhodobě bavíme o tom, že specialisty potřebujeme lépe zaplatit, a já předpokládám, že toto bylo součástí prvotní debaty a teprve po ní nastaly  odchody. To znamená, že to nemůže být dáváno do nějakého protikladu s tím, že když neodejdou, dostanou přidáno. Tak to není.

Máme tuto vizi, chceme udělat specializovaný útvar, vážíme si odborníků a dlouhou dobu se bavíme o tom, že chceme tyto lidi udržet u policie, ať už jde o specialisty na kybernetickou kriminalitu, na terorismus apod.

My je potřebujeme a prezidium se asi rozhodlo v rámci vytvoření nového útvaru je finančně motivovat. Bavíme se o tom minimálně rok a půl, když se podíváte do mediálních vyjádření, tak to dlouhodobě říkám já i policejní prezident. Naprosto odmítám, že to může mít souvislost s nějakou snahou policisty uplácet.

Znovu říkám, že u policie by měl sloužit ten, kdo ctí hierarchii velení, a každý policista, který ji nectí, tak se musí rozhodnout a od té policie odejít. Policie je polovojenský sbor, je takto řízena, má své velení a ti policisté by měli dbát rozkazů. To je celé.

Pokud někdo svému velení nevěří, tak pod tím velením nemůže sloužit.

Umím pochopit určité emoce a doufám, že doba od chvíle, co ten dopis napsali, se výrazně změnila. A znovu říkám, že policii musí řídit nezávislý policejní prezident, a pokud to někdo nechce respektovat, nemá u policie co dělat.

Ti lidé bojují s nejhorším typem kriminality, mají proti sobě sofistikovanou a mnohdy organizovanou síť zločinců, kteří mají neomezené množství peněz, a tady to vidím jako bonus pro všechny. To přece není pět nebo šest tisíc pro ty, kteří neodejdou nebo kteří se zřeknou svého velitele. Je to prostě plošně pro celý útvar, abychom lidi motivovali a jasně jim ukázali, že si jejich práce vážíme. To není o ničem jiném.

A když se podíváte zpátky, tak jsme dlouhodobě říkali, že je to potřeba nějakým takovýmto způsobem řešit. Teď nazrála doba při vytvoření střechy, tedy onoho národního úřadu a já v tom nevidím vůbec nic špatného. Myslím si, že to policisté špatně pochopili anebo to nechtějí pochopit.

Těch útvarů celkově je asi osmnáct a u některých víceméně nemá cenu hovořit o tom, že bojují se zločinem. Ale reforma startuje a má končit v roce 2020. A myslím si, že do roku 2020 tam i drogovka (NPC) spadne.

My teď chceme udělat začátek cesty, která končí v roce 2020, a chceme modifikovat policii krok za krokem na nové výzvy – terorismus, kybernetický zločin. A některé postupy se přežily, protože jak se vyvíjí zločin, tak se musí vyvíjet i policie.

Policejní prezident nemá jinou ambici než udělat policii takovou, aby byla použitelná pro další roky a další výzvy. To přece není koncepce, která policii zakonzervuje zase na dvacet let, ale živá cesta, která musí policii přizpůsobovat novým výzvám a reagovat na vývoj zločinu.

My proti tomu musíme postavit specialisty, které lépe zaplatíme, což je pokus jim přidat, a které budeme motivovat, školit, a kteří budou spolu sdílet informace. V dalším kroku to jednou tedy bude mít společnou analytiku, ale ne 1. července. To bude výkop cesty ke změnám v policii, které bude postupně realizovat a reagovat na zločin, který nikdy nespí a vyvíjí se každým dnem.

Analýzu dělal můj náměstek (Petr) Mlsna, a je to právní posouzení směrem k živým kauzám, jestli je to ovlivní, či neovlivní. Vyplývá z ní, že to kauzy neovlivní za splnění určitých podmínek. Budu o té věci referovat na Bezpečnostní radě státu.

Není to posouzení celé koncepce a reorganizace, ale čistě posouzení obav, jestli to má dopad do živých kauz, a myslím si, že to na Bezpečnostní radě státu zveřejním, nemám s tím žádný problém.

Pan (Andrej) Babiš si myslí, že jsme zkoumali všechny živé kauzy. Ne, je to jen postup ve vyšetřování. Jestli ho nenaruší tak, aby to ohrozilo další vyšetřování věcí, které jsou v běhu.

Jde o technická opatření, s kterými policie počítá. Dojde například k jinému značení spisů, například dojde ke komunikaci mezi státním zástupcem a policistou, že od doby reorganizace daná věc vystupuje pod jinou spisovou značkou. Jde o drobná opatření, která nemají zásadní charakter. Už prostě vepředu na spise nebude značka ÚOOZ, ale nějaká jiná a číslo zůstane stejné, nic víc.

Nechci být první ministr vnitra, který bude nutit policejního prezidenta, aby si pro schválení organizační změny šel pro politickou vůli. Ta věc koneckonců nepomáhá ani našim koaličním partnerům, ba naopak, až si za tři až čtyři měsíce sedne prach, tak nás budou všichni kritizovat za to, že jsme nezávislého policejního prezidenta nutili k tomu, aby o jeho reorganizaci rozhodovaly politické sekretariáty.

Budu se dnes snažit přesvědčit své koaliční partnery, že to není ku prospěchu této koalice, tohoto státu a nezávislé policie. Tu nemůže řídit ani Chovanec, ani Babiš, ale policejní prezident.

Zatím jsem neslyšel jedinou informaci, proč to neudělat.