Článek
„Za svou pětatřicetiletou kariéru si nepamatuji dobu, kdybychom soudili tak vyhrocené případy a vztahy mezi rodiči. Ze své praxe mohu skutečně říci, že když s dětmi mluvím u sebe, abych znala při opatrovnických přích i jejich názor, jsou nešťastné,“ řekla soudkyně Libuše Kantůrková, předsedkyně Spolku rodinněprávních a opatrovnických soudců.
„Prosí mě, abych zařídila, aby se už rodiče přestali hádat. Nyní se vedou skutečné boje o děti, které se ze soukromí přesunuly do soudních síní,“ prohlásila.
KOMENTÁŘ DNE: | |
---|---|
Očima Saši Mitrofanova: Srážka aligátora s čápem |
Narážela tak i na případy, na něž upozornilo Právo, kdy děti rozhodnutím soudce skončily v péči ústavů po sporu o opatrovnictví mezi rodiči.
Mezi dvěma zly
Podle ústavního soudce Tomáše Lichovníka často jeho kolegové vybírají mezi dvěma zly a nezbývá jim než děti vytáhnout od milujícího rodiče a z domova, na který jsou zvyklé.
„Žádné řešení v takové chvíli není dobré. Ale je třeba, aby se dítě vymanilo z vlivu jednoho rodiče a získalo nezávislost. Nicméně jejich umisťování do výchovných ústavů je nešťastné. Chybí tu pro takové účely speciální zařízení,“ přišel s inovativním nápadem soudce.
Těžko říci, z čeho soudci a priori usuzují, že odmítá-li dítě jednoho rodiče, je to chyba druhého. Každopádně jakmile dítko nechce trávit čas s maminkou či tatínkem nebo se jednoho z nich bojí, prvním podezřelým je druhý rodič, na tom se nejvyšší představitelé české justice včera v Senátu shodli.
Specializovaní soudci chybějí
Sešli se tam v rámci semináře na téma „Justice vstřícná k dětem“ a hledali způsoby, jak dát větší vážnost agendě rodinné soudnictví, jak motivovat soudce, aby se věnovali rodinnému právu – kterému chybí prestiž i kvalitní personál. Soudců specializujících se na rodinné právo, kteří by byli odborníky na pře o děti a jejich péči, je žalostně málo. A z toho vyplývá řada problémů, které narůstají.
„Z výsledků našeho šetření, ale i z praxe jsme identifikovali opravdu velký problém – úroveň rodinného práva v soudnictví. Něco takto podstatného, co má moc rozhodovat o osudu a budoucím životě dětí, u nás nefunguje,“ uvedla důvod konání semináře ombudsmanka Anna Šabatová.

Kandidátka na ombudsmana Anna Šabatová
Že situace je čím dál horší upozornila prezidentka Soudcovské unie Daniela Zemanová. „Od platnosti nového občanského zákoníku počet případů vzrostl o třicet procent. Ovšem správy soudců na to nezareagovaly odpovídajícím způsobem. Opatrovnické úseky potřebují nutně personálně doplnit,“ varovala.
Jak dodala, už z minulosti se táhne se specializací na rodinné právo pověst popelky, která není dost prestižní a navíc na rozhodování je velmi nepříjemná.
Přestože jich je málo, jednají soudci v případech, v nichž zakážou styk s rodičem, na něhož je dítě zvyklé, a pošlou dítě do ústavu, podle soudců vyšších šarží správně. Výsledky takového rozhodnutí mohou mít traumatizující a nevratné následky na vývoj dítěte, jak upozorňují lékaři a psychologové, ale takových případů je podle Šabatové pár.
„Za poslední dobu jsme takovýchto dramatických případů řešili pět, maximálně šest,“ dodala ombudsmanka s tím, že je rovněž přesvědčena, že i když je odebrání dítěte vlastním rodičům, když o něj oba stojí, poslední možností, vede rychle k nápravě poměrů.