Benešová neměla žádný důvod zastávat se Tykače, tvrdí žalobce

Benešová na argumentech ve stížnosti, kterou minulý týden jako nedůvodnou stáhla nová ministryně spravedlnosti Helena Válková (ANO), trvá.

Benešová ve stížnosti namítala, že se pražský vrchní soud, který loni v lednu definitivně rozhodl o obnovení stíhání Tykače za miliardový tunel v CS Fondech, rozhodl bez znalosti důkazů, které Tykač předkládal na poslední chvíli.

Šlo o miliardářem dodatečně předložené znalecké posudky, které měly zpochybnit pravost záznamu předloženého jedním ze svědků.

Tykač si na postup soudů stěžoval u Ústavního soudu, který však jeho stížnost smetl ze stolu jako zjevně neopodstatněnou.

Benešová ve své stížnosti z konce loňského roku uvedla, že se ústavní soudci námitkou Tykače, kterou zpochybňoval pravost zmíněného záznamu i za použití znaleckých posudků, vůbec nezabývali.

„Podle mého názoru to pravda není,“ sdělil ve středu Právu Basík, který působí na odboru mimořádných opravných prostředků Nejvyššího státního zastupitelství. Ústavní soud totiž podle něho ve skutečnosti zmíněnou námitku při svém rozhodování k dispozici měl.

„(Tykač) tuto námitku uplatňoval ve své ústavní stížnosti. A Ústavní soud konstatoval, že je stížnost jako celek zjevně neopodstatněná,“ uvedl Basík.

„Za tohoto stavu jsem dospěl k závěru, že tady prostor pro podání stížnosti pro porušení zákona není,“ doplnil. Nehraje podle něho roli, že Ústavní soud ve svém usnesení námitku konkrétně nezmiňuje.

Benešová je jiného názoru. Ústavní soud podle exministryně Tykačovu námitku ignoroval.

„Ze sedmi námitek se vypořádal jen se šesti a tu jednu, která byla předmětem mé stížnosti pro porušení zákona, vůbec nevyhodnotil,“ sdělila Právu prostřednictvím SMS zprávy.

Podle Lidových novin se v podání stížnosti ve prospěch Tykače významně angažoval bývalý první náměstek Benešové Daniel Volák (ODS). Deník uvedl, že příslušná referentka ministerského odboru dohledu opakovaně doporučila podnět odložit jako nedůvodný.

Ministerstvo mělo k dispozici rovněž stanovisko státního zástupce Basíka. Oba byli zajedno a doporučili stížnost nepodávat. Volák ale opakovaně nesouhlasil a vynutil si „variantní řešení“.

Exnáměstek ve středu nechtěl pro Právo nic komentovat s tím, že je na zahraniční dovolené.

Právo se Benešové na roli Voláka dotazovalo již počátkem ledna, kdy o podané stížnosti jako první informovalo. „Ale on to pouze předkládá. O tom, jestli se to podá, nebo ne, rozhoduji já. Rozhodně mě do ničeho netlačil,“ uvedla Benešová 7. ledna.

Ve středu se vyjádřila podobně: „Ve věci SPZ Tykače nebyla názorová shoda na MSp. Nikdo si však na mně nic nevynucoval a ani bych to nepřipustila.“

Kdyby Válková stížnost nestáhla, rozhodoval by o ní ve středu Nejvyšší soud. Pokud by jí vyhověl a zrušil zmíněné rozhodnutí vrchního soudu, znamenalo by to, že by již Tykač nemohl být za CS Fondy stíhán kvůli promlčení.