Baxa: Nevíme, jestli se jedná o Lipavského

Samozřejmě považujeme za důležité, aby se vláda pana premiéra Petra Fialy (ODS) vlády ujala co nejdříve, protože situace je opravdu vážná.

Na druhé straně, a tak jsem to bral v případě své návštěvy v Lánech, má pan prezident zkrátka právo si kandidáty na ministerské pozice pozvat, a tak k tomu bez dalšího hodnocení přistupuji.

Vnější kontext je takový, že se pan prezident rozhodl s kandidáty nejprve pohovořit, a my jsme pozvání přijali. Debata běží a věřím tomu, že na schůzce pana premiéra s panem prezidentem po ukončení rozhovorů s jednotlivými kandidáty nebude cesta ke vzniku vlády trvat dlouho.

Vyjádření pana prezidenta nemělo další pokračování a nebylo sděleno, o koho se jedná. Takto k informaci přistupuji s tím, že na setkání pana prezidenta s panem premiérem dojde k dohodě na jmenování vlády ve smyslu určení rychlého harmonogramu.

Myslím, že premiér Fiala jednoznačně sdělil, že trvá na seznamu (ministerských kandidátů), který předložil, a věřím, že taková vláda vznikne.

Nevím, jestli je to pan Lipavský.

Ne, protože toto jméno nezaznělo. Neřekl ho pan prezident ani pan premiér a mně nepřísluší spekulovat o tom, kdo by to mohl být. Zkrátka to beru jako jejich dohodu. Pokud ji učinili, je správné, že se to jméno nesděluje a takto se k tomu přistupuje. Já ho neznám.

Nechci spekulovat o tom, co mi jednak nepřísluší, a nemám ani informace, z kterých bych mohl usuzovat.

Nemohu hodnotit, jestli by to bylo lepší s Piráty, nebo bez nich. Nevíme, jestli se jedná o pana Lipavského. A pokud budu mluvit za ODS, jejíž jsem místopředsedou, samozřejmě existují rozdíly mezi programem ODS a Pirátů.

Pro mě je ale podstatná jiná informace – že po volbách našel blok SPOLU a Pirátů se STAN velmi rychlou shodu na tom, co je potřeba řešit v ČR krátkodobě i dlouhodobě. Za velmi krátkou dobu definoval programové prohlášení, kde jsme na všechna témata našli stejný názor.

Nejsem ústavní právník, ale myslím, že ta věta v Ústavě zní jednoznačně. A bylo to postaveno také na způsobu, jaký se k tomu ti jednotliví aktéři v minulosti stavěli. V současné době premiér Fiala prezentuje postoj navenek jednoznačně.

Neptal jsem se pana prezidenta na to, jestli se mnou má, nebo nemá problém. Vedl jsem s ním diskusi v oblasti kultury včetně debaty o památkové péči. Na něco jsme měli shodné názory, na něčem jsme se třeba tolik neshodli. Nebyla to debata o tom, jestli jsem vhodný, nebo ne.

Určitě důležitou prioritou je financování kultury. Velkým tématem je jedno procento výdajů ze státního rozpočtu. V koaliční smlouvě máme napsáno, že k tomu směřujeme.

Chci podporovat živou kulturu, i co se týká vnějšího prostředí a podmínek, ve kterých působí.

A chceme připravit zákon o veřejných kulturních institucích – to je důležité téma.

A rozhodně myslím na to, což bude také součást mé agendy, že součástí ministerstva je také obracení se do minulosti ve smyslu připomínání obětí a dějin totalitarismu. A tak začtvrté, co bych zmínil, je určitě propojení kultury a právě také dějin 20. století.

V uplynulých týdnech, kdy už probíhá nějaký dialog mezi zástupci vznikají vlády a té Andreje Babiše (ANO) v demisi, jsem velmi bojoval za to, aby restrikce pro kulturu byly co nejmenší.

Myslím, že naprostá většina kulturních akcí je bezpečná. Vždycky budu hájit, že několik stovek návštěvníků, kteří projdou kontrolou bezinfekčnosti a sedí v respirátoru v divadle nebo v kině, nepředstavuje epidemicky žádné riziko než mnoho jiných akcí, které si umím představit, jako jsou plná nákupní centra a tak podobně.

Jasně, ale přistoupit na takovou logiku, tak bychom se nikdy nedobrali žádné bezpečnosti. Ale myslím, že v rámci snižování rizik byla kultura vepředu. A bojoval jsem za to, že když se teď při těch narůstajících číslech nějaká omezení přijala, a sice tisíc sedících návštěvníků s kontrolou prodělání nemoci nebo očkování, je to podle mě úplné maximum toho, co je v kultuře možné připustit.

Co se týká vzniku vlády, samozřejmě říkáme, že je důležité, abychom vládu převzali co nejdříve, protože ty problémy jsou vážné, a konání pana prezidenta v tomto ohledu nemůžeme nějak ovlivnit. Rozhodl se s kandidáty setkávat.

A nesouhlasím s tím, že bychom představili stejná opatření jako vláda Andreje Babiše. Předložili jsme plán, který znamená nějaká okamžitá opatření, ale i střednědobá a dlouhodobá zaměřená na očkování a na to, že se ke kontrole očkování a prodělání vrátí PCR test. Přestože ve vládě nejsme a nedisponujeme velkým aparátem ministerstev, tak jsme podle mě předložili plán, který je lepší.

A co se týká důvěry voličů, myslím, že ukazujeme i v těchto týdnech, kdy jsme vláda „v očekávání“, že máme kompetenci, ať co se týká přípravy boje proti viru, tak ostatní oblasti správy našeho státu, což je obsaženo v programové smlouvě.

U svých voličů bublající deziluzi necítím. Jenom to, že si přejí, abychom byli ve vládě co nejdříve, abychom mohli opatření, o kterých mluvíme, uvádět v praxi.

A nesouhlasíme s tím, aby se povinně očkovalo podle věkových kohort z různých důvodů. Neumím si moc přestavit, že stát bude někde v horách odvádět neočkované seniory „v poutech“ na očkování. Naopak si myslím, že by každý senior měl dostat příležitost se naočkovat počínaje tím, že na to bude přímo upozorněn.

Máme to jako stanovisko Anti Covid týmu. Ale samozřejmě že to vyvolává diskuse. (…) A je to vidět i v jiných zemích.

Popsal jsem, jak se k tomu stavíme. Těch argumentů, proč nechtít povinné očkování po věkových kohortách je více. Vezměte si, že u nás platí poměrně přísná proticovidová opatření a možnosti státního aparátu je kontrolovat jsou strašně limitované. Přiznává to policie i hygienické služby, které jsou zavalené jinými povinnostmi.

Tak co znamená zpráva, že se povinně očkovat všechny nad 60 plus? Kdo další je bude kontrolovat, když už se nekontrolují současná opatření? Vede to k neklidu ve společnosti. Podle mě je za současné situace lepší stále pozitivní motivace.