Článek
Jako nesrovnatelnou označil českou a portugalskou zakázku bojových pandurů bývalý ředitel sekce vyzbrojování na ministerstvu obrany Jiří Staněk. Podle jeho informací česká armáda získala kvalitnější techniku a velké množství doplňkových služeb a zařízení, která v portugalském tendru nebyla.
„Je tam obrovský rozdíl v technických rozdílech, my jsme brali v té době to nejlepší, co bylo na trhu, což je dobře, Portugalci tak kvalitní modifikace nemají,“ řekl Novinkám Staněk s tím, že například česká verze vozidla má v sobě 90% speciálních modifikací, u portugalské je to jen 10%. „A to je pak v ceně obrovský rozdíl, když máte verzi nabitou moderní elektronikou“ doplnil.
Musím odmítnout tvrzení, že se jedná o stejný produkt za výrazně rozdílné finance.
Podle něj nebyl nákup pandurů pro Portugalce tak stěžejní bojovou technikou, jako pro českou armádu. „My jsme dostali v rámci tendru také obrovskou logistickou podporu, výcvikové trenažéry, speciální základnu a řadu dalších doplňků, které Portugalci také nemají, a jen to jsou stovky miliónů rozdílu,“ řekl Staněk a uvedl, že na rozdíl od Česka je v Portugalsku nákup techniky pro armádu osvobozen od daně. „Jen tento fakt udělá rozdíl 20 procent v ceně,“ konstatoval Staněk.
„Musím odmítnout tvrzení, že se jedná o stejný produkt za výrazně rozdílné finance. Máme nesrovnatelně kvalitnější techniku a mnohem širší doplňkové služby. Portugalský tendr navíc dobře známe, v letech 2005 a 2007 jsme byli v Portugalsku a rozdílné parametry obou zakázek nám vysvětlila také rakouská strana,“ uzavřel Staněk.
Barták: jde o nepodložené spekulace
Martin Barták ve svém vyjádření uvádí: Článek MF Dnes s názvem "České pandury jsou výrazně dražší než portugalské, mají i horší výbavu" staví na spekulacích, nebo přesněji řečeno na údajně supertajném dokumentu portugalského ministerstva obrany, který, jako v předchozích kauzách, s největší pravděpodobností nikdo neuvidí. Tyto delikátní dokumenty jsou zřejmě exkluzivně určeny pouze pro MF Dnes a redaktora Kroupu. Populistickým způsobem, nepodloženým názorem jakéhokoli nezávislého odborníka srovnává výbavu a cenu českých a portugalských pandurů.
Jedná se o další ze série účelově zmanipulovaných, likvidačně laděných nepravd, kvůli nimž jsou proti MF Dnes vedeny dva soudní spory, v nichž figuruje jako strana žalovaná. Blížící se projednávání u soudu je zřejmě důvodem, proč MF Dnes reinkarnovala pandurskou pseudokauzu. V případě tohoto nejnovějšího článku redaktoři údajně získali "utajené" znění portugalské smlouvy, v článku na ni však odkazují pouze značně mlhavým a obecným způsobem.
Lze jen těžko uvěřit, že se jedná o autentický dokument. Pokud ano, mělo by být provedeno detailní srovnání jejích jednotlivých ustanovení a konkrétních podmínek, teprve pak by bylo možno na něco usuzovat, měl by být alespoň částečně identifikován zdroj za účelem ověření věrohodnosti materiálu. Domnívám se nicméně, že toto nebude možné a že informace, předkládané s takovou samozřejmostí české veřejnosti spadají do série lživých konstrukcí, zcela v duchu celkového postoje, který autor zastává k objektivnosti a nakládání s fakty.
To potvrzuje série dalších snadno vyvratitelných nepravd obsažených v článku - dopis bývalého generálního tajemníka NATO a lobbisty George Robertsona byl adresován Mirku Topolánkovi a chválil jeho vládu. A opominu-li další zavádějící a účelové nepřesnosti, mé vyjádření se získat nepodařilo, zřejmě proto, že mne v rámci své tolik proklamované objektivity nikdo nekontaktoval.
Na závěr považuji za nutné doplnit, že pokud se někdo pokouší srovnávat naše pandury s portugalskými, měl by si především uvědomit v čem konkrétně spočívá rozdíl v konfiguraci, existuje celé spektrum jejich různých kombinací. Je to jako srovnávat auto v nejnižší a nejvyšší výbavě. V případě českých pandurů byl dodán vyšší počet ve speciální bojové verzi se samoobslužnou věží. A pak bych ještě rád zopakoval již mnohokrát opakované a přesto nevyslyšené - nová smlouva byla předmětem diskusí v médiích i mezi odborníky a schválilo ji jak kolegium ministryně obrany tak i vláda ČR.
