Článek
Nejdříve VV oznámí, že penzijní reformu podpoří, a najednou zase couvají. Proč?
Neříkal bych, že VV couvají. Každý legislativní a politický proces má své kroky – začali jsme politickou dohodou na úrovni špiček koalice a porady ekonomických ministrů a nyní debata o důchodové reformě pokračuje dále k veřejné diskusi. Nás znervózňuje, že se debata omezuje na základní potraviny a nebavíme se o podstatě toho, proč se zvyšuje DPH, tedy komerční pilíř, a snižuje cena práce kvůli boji proti nezaměstnanosti.
V pátek jste se sešel s prezidentem Klausem na Hradě. Ta schůzka s nynějším vývojem nemá nic společného?
To nechci komentovat a nebylo by fér to komunikovat.
S prezidentem se shodnete na tom, že reforma nebyla dostatečně vysvětlena, podporujete však jeho tezi o základním důchodu. Že tedy člověk by měl dostávat od státu jen základní zabezpečení na stáří, rovný důchod, a zbytek už je na každém, jak si naspoří či se připojistí?
Nechceme důchod jako sociální dávku, jako středová strana chceme, aby penze byly důstojné. Ale zaskočilo nás, jak negativně se prezident postavil proti komerčnímu pilíři. Můžeme najít například určitý názorový průnik v tom, že komerční pilíř lze nahradit individuálním spořením.
Není tedy váš postoj dán tím, že se proti penzijní reformě vyslovil prezident Klaus?
Ne. Nezpochybňujeme smysluplnost komerčního pilíře a z mého pohledu není třeba říkat, že důchodová reforma je mrtvá. Považujeme ale za zásadní ji vysvětlit veřejnosti, a to v položkách, které jsou především otázkou programů a idejí ODS a TOP 09.
Pokud by se nepodařilo zdůvodnit a obhájit komerční pilíř a snížení cen lidské práce, pak je velmi obtížné reformu prosadit. Úkol vysvětlit, proč se občanům vyplatí zvýšit DPH a snížit cenu práce, tedy padá na premiéra Petra Nečase a ministra práce a sociálních věcí Jaromíra Drábka.
Úkolem VV je v rámci reformy uhájit sociální citlivost a mezigenerační solidaritu. Tu ale nemůžeme obhajovat, když společnost není přesvědčena o výchozích tezích komerčního pilíře. Apelujeme tedy na to, aby se efektivita pilíře společnosti jasně vysvětlila. V tom souhlasíme i s prezidentem.
Proč ale VV požadavek nevznesly dřív? Kde se tedy rozhoduje o vládní politice – na Hradě, nebo ve Strakovce?
S poslancem Babákem souhlasím v tom, že pokud Hospodářská komora, široká i odborná veřejnost a nakonec i prezident některým tezím důchodové reformy nerozumějí, je třeba ji vysvětlit. A nejde jen o prezidentův článek, ale pozorně jsem četl i noviny. Pokud reformu nedokážeme vysvětlit, tak ji nedokážeme prosadit. To ale neznamená, že máme ambici bourat to, co bylo domluveno v rámci vedení koalice.
Souhlasíte tedy s Babákem, že pokud se reforma nezačne vysvětlovat, je mrtvá?
Souhlasím s prezidentem, že je reformu třeba vysvětlit a hovořit o ní. Jestli je, nebo není mrtvá, nepovažuji v tuto chvíli za správné říkat. Stále věřím v to, že ji dokážeme vysvětlit, ale je špatně debatu omezovat na sedm položek základních potravin ve snížené sazbě DPH.
Co tedy říkáte veřejnosti? Že jsou ještě možné změny?
Pro občany je situace velmi nepřehledná a to je třeba napravit. Stále situaci rozumím tak, že po koaličních jednáních máme definovány nějaké základní principy a čeká nás hodně práce. Ministr Drábek musí spočítat dopady zvyšování DPH na občany a řadu dalších parametrů, které se změn týkají, a vše vysvětlit.
Takže VV nebudou chtít zařadit například knihy či léky do snížené sazby DPH, ale jsou s reformou spokojené a čekají na to, až ODS a TOP 09 změny vysvětlí. Rozumím vám správně?
Je jednoznačné, že DPH se zvyšuje kvůli tomu, že má vzniknout komerční pilíř penzijního pojištění a že se snižuje cena lidské práce. Jestliže nejen opozice, kde jsme s tím počítali, ale i Hospodářská komora a prezident zpochybňují vysvětlení reformy a kritizují pravicové strany, tak něco není v pořádku a je třeba ji objasnit. Ale to je hlavně úkol pro ODS a TOP 09. Pokud principy nedokážeme vysvětlit, tak je samozřejmě zapotřebí se bavit o tom, jak reformu pojmout tak, aby byla pro veřejnost akceptovatelná.
Takže by mohlo dojít k zásadní reformulaci principů?
To je ukvapené, stejně jako říkat, zda je něco mrtvé, či není. Nemyslím si, že je něco mrtvé, ale pokud bychom reformu nedokázali vysvětlit, tak je třeba se vrátit k tomu, jak důchodovou reformu pojmout tak, aby to bylo pro občany akceptovatelné.
Zní to, jako by reforma měla nakročeno do rakve...
Za půl roku v politice jsem si zvykl, že v takovýchto zásadních věcech je třeba vážit každé slovíčko. A nemyslím si, že by současná situace vyžadovala více než apel na to, aby se vysvětlovalo a komunikovalo.
Nesouvisí vaše nynější slova i s tím, že bude sjezd ČSSD?
Ne, v žádném případě. Průnik idejí VV ohledně důchodové reformy je výrazněji blíže k ODS a TOP 09 než soc. dem. Tak jak jsme na ideové konferenci VV důchodovou reformu schválili, tak ji protlačujeme. Chráníme občany před zvýšením DPH, udělali jsme maximum, aby komerční pilíř i snížení lidské práce byly co nejmenší. Prosadili jsme mezigenerační solidaritu a uhájili i základní potraviny ve snížené sazbě. To, že jsme říkali, že jsme vůči komerčnímu pilíři rezervovaní, je fakt. Ale to jsme říkali při ideové konferenci.
Říkáte, že chráníte lidi před zvyšováním DPH, ale v předvolebním programu jste ujišťovali, že s DPH ve výši 20 a 10 procent hýbat nebudete. Není to podraz na vaše voliče?
To jsme velmi zevrubně řešili na ideové konferenci. Politika je umění možného a hledání kompromisu s koaličními partnery.
Lze podle vás mít důstojný důchod bez komerčního pilíře?
Pokud mají důchody odrážet růst bohatství společnosti, tak základní pilíř nestačí a existují jen dvě východiska: buď se lidé mají z hlediska přilepšení či, chcete-li nadstandardu, zařídit každý po svém, nebo to budeme nějak organizovat.
Ještě jednou: lze tedy mít důstojný důchod bez komerčního pilíře?
Musíte počítat se všemi proměnnými, které k systému patří. To je, jako byste se mě ptal, jestli je možný barák bez předsíně. Teoreticky ano, ale nebylo by to dobré. Variant je celá řada – místo předsíně můžete mít vstupní halu a bude to vypadat jinak. Důchodová reforma má celou řadu variant.