Hlavní obsah

Babiš vypadl z role, konstatoval Ústavní soud. Omluva Kalouskovi za „zabil lidi cez padáky“ platí

3:01
3:01

Poslechněte si tento článek

Brno
Aktualizováno

Ústavní soud zamítl stížnost předsedy hnutí ANO Andreje Babiše proti rozhodnutí Nejvyššího soudu, který rozhodl o tom, že se Babiš musí omluvit někdejšímu ministrovi financí Miroslavu Kalouskovi. Babiš v roce 2018 řekl, že „Kalousek rozkrádal ministerstvo obrany a zabil lidi cez padáky“. Babiš už se po verdiktu Nejvyššího soudu omluvil.

Kateřina Ronovská vysvětlila rozhodnutí Ústavního souduVideo: Petr Kozelka, Novinky

Článek

Babiš tehdy slova pronesl na schůzi Sněmovny před hlasováním o důvěře vládě ANO a ČSSD. Kalousek předtím Babiše kritizoval za to, že při vysvětlování kauzy Čapí hnízdo přísahal na zdraví svých dětí. Vyhrocenou diskusi přenášela televize.

Po vleklé soudní při nakonec Nejvyšší soud rozhodl tak, že Babiš zasáhl do osobnostních práv svého letitého politického rivala, za což se musí omluvit na schůzi Poslanecké sněmovny a také zaslat Kalouskovi omluvný dopis.

Babiš se pak v říjnu 2023 skutečně omluvil. „Já bych chtěl jenom na závěr říct, že jsem vždy respektoval a plně respektuji soudní rozhodnutí a principy demokratického právního státu. Proto: Omlouvám se panu Miroslavu Kalouskovi za slova vyřčená při zasedání Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky dne 11. 7. 2018, že rozkrádal ministerstvo obrany a zabil lidi cez padáky,“ uvedl na plénu Sněmovny Babiš.

Kalousek se stal poradcem pro zbrojovku miliardáře Drdy

Domácí

Osobní útok, řekl soud

Proti verdiktu se Babiš ještě bránil ústavní stížností, senát se soudkyní zpravodajkou Kateřinou Ronovskou ale jeho argumenty zamítl.

Babiš marně namítal, že v době jeho projevu existovaly pochybnosti o veřejných zakázkách na ministerstvu obrany, podle verdiktu však v jeho výroku zaznělo jasné tvrzení o tom, čeho se měl Kalousek dopustit. „Navíc šlo o tvrzení o způsobení smrti jiného člověka, tedy mimořádně závažného charakteru,“ konstatovala Ronovská.

„V tu chvíli vypadl z role, přešel do osobní roviny a vyřizování účtů,“ konstatovala Ronovská s tím, že Babiš pak u soudů neprokázal dostatečný skutkový základ pro své tvrzení.

„Není úkolem soudů kultivovat charakter a úroveň politických debat v parlamentu. Tato role přísluší samotným komorám parlamentu v rámci jejich autonomie a v širším slova smyslu i všem politickým představitelům, občanské veřejnosti a voličům a voličkám vykonávajícím své volební právo,“ uznala Ronovská.

„Současně to však neznamená, že svoboda projevu v parlamentu představuje absolutní hodnotu a „vše je dovoleno“. I pro poslance a senátory je podstatné si uvědomovat, že určité limity existují,“ dodali soudci.

Fiala s Babišem si napsali otevřené dopisy

Domácí

Výběr článků

Načítám