Babiš i Nagyová odmítli odvolání žalobce Šarocha

Obě vyjádření putovala k pražskému vrchnímu soudu, který bude jako ten odvolací o případu rozhodovat nejspíš ještě na podzim. Šaroch ve svém devítistránkovém odvolání napadl původní lednový verdikt Městského soudu v Praze, kterým senát vedený Janem Šottem zprostil Babiše i Nagyovou obžaloby z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU.

Šaroch žádá, aby vrchní soud tento rozsudek zrušil a vrátil kauzu zpět Šottovu senátu s tím, že ten by se měl „shromážděnými důkazy a jejich hodnocením opětovně zabývat a zohlednit důkazy, které pominul a které mají na rozhodnutí soudu vliv“, a poté rozhodnout o vině obžalovaných.

S tím však ve svých vyjádřeních nesouhlasí Babiš s Nagyovou. Bývalý premiér naopak v dokumentu pro vrchní soud konstatoval, že rozsudek z 9. ledna považuje za „věcně i procesně správný“.

„Odůvodnění napadeného rozsudku považuji za výjimečně dobře koncipované, přehledné a plně přezkoumatelné. Způsob, jakým nalézací soud rozvádí své úvahy, hodnotí důkazy a činí z nich skutkové a právní závěry, je nadmíru logický a vzájemně provázaný,“ napsal Babiš prostřednictvím svého obhájce Michaela Bartončíka ve vyjádření k Šarochovu odvolání, které poslal soudu tento týden.

V podobném duchu se pak písemně na pěti stranách vyjádřila prostřednictvím advokáta Josefa Bartončíka i obžalovaná Nagyová.

„Z provedeného hodnocení důkazů nalézací soud přiléhavě vysvětluje, jaké skutečnosti, z důkazu vyplývající, jej vedly k vyhlášení zprošťujícího výroku. Při tomto postupu jsou striktně dodržována pravidla formální logiky,“ má jasno Nagyová, jejíž vyjádření soud obdržel koncem minulého týdne.

Šarochovo odvolání podle ní většinou pouze polemizuje s hodnocením části provedených důkazů. Nagyová se navíc pozastavuje nad tím, jak se postupně měnila její role v případu podle policie a státního zástupce.

Zpočátku byla prý obviněna jako spolupachatelka s další osobou, organizátorem a osmi pomocníky. Později byla prý paradoxně označena jen jako jediná spolupachatelka, kterou měl Babiš organizovat, aby ji nakonec u soudu označila obžaloba jen za samotnou pachatelku a z organizátora, tedy Babiše, udělala pomocníka.

„Zcela logicky si tento poněkud nepřehledný vývoj situace v jednotlivých procesních stádiích trestního řízení vynutil zásadní úpravy popisu skutku ze strany obžaloby, který vyvrcholil podaným odvoláním, kde státní zástupce na základě vlastních úvah vycházejících z fragmentů provedeného dokazování vytváří již několikátou, novou verzi mé domnělé trestné činnosti,“ konstatovala někdejší náměstkyně jihlavského primátora.

Nagyová míní, že Šarochův postup je motivován snahou za každou cenu vymyslet jakékoli její trestní jednání. Jeho argumentaci pak označila za irelevantní a v některých bodech dokonce za absurdní, navíc ji prý nepodporují žádné důkazy.

„Zásadně ji odmítám,“ podotkla Nagyová a závěrem navrhla, aby vrchní soud odvolání státního zástupce zamítl jako nedůvodné.

Stejně pak končí i Babišovo obsáhlejší, dvaadvacetistránkové vyjádření, které se jinak ve větší částí pouští do polemiky se žalobcem a částečně i prvoinstančním soudem o tom, co je malý a střední podnik, jaké jsou relevantní trhy, jak a proč vlastně multifunkční areál Farma Čapí hnízdo vznikl a fungoval, a také o různých právních názorech na celý případ.

„Jsem přesvědčen, že v mém případě nebyla vyjevena ani pouhá indicie usvědčující mě z úmyslné pomoci ke spáchání trestných činů údajnou hlavní pachatelkou Janou Nagyovou. Vyloučeno bylo jakékoli mé úmyslné jednání směřující ke spáchání obžalované trestné činnosti,“ je si jist Babiš. Odlišný názor podle něj Šaroch neopírá o žádné důkazy.