Etzler se nemusí omlouvat za „kremelskou kolaborantku“

Etzler ostré výrazy na adresu Jiráskové zveřejnil předloni v říjnu na sociální síti X (Twitter). Podle jeho právního zástupce Artura Ostrého to bylo vyprovokované twitterovou reakcí Jiráskové na status české armády, která gratulovala k útoku na Kerčský most. Tento čin Jirásková označila za teroristický.

„Armáda ČR se raduje z teroristickýho útoku? Probuďte mě,“ napsala Jirásková na síti X, kde přiložila příspěvek české armády z předloňského 8. října.

Etzler na to pak reagoval na téže sociální síti slovy: „Je výmluvné, jak kolaboranti typu @TomasNielsen1, @JordankaJ a jiná prokremelská svoloč oplakávají most poškozený státem bránícím se agresi, ale vždy drží huby, když ruské vraždící, znásilňující a rabující hordy páchají zvěrstva, válečné zločiny na ukrajinských civilistech.“

Influencerka, kterou na sociálních sítích sledují desetitisíce lidí, se rozhodla proti výrokům někdejšího válečného novináře a redaktora České televize bránit žalobou na ochranu osobnosti. A u Obvodního soudu pro Prahu 7 loni v srpnu částečně uspěla. Sice se nedočkala finanční kompenzace 20 tisíc korun, ale soud nařídil Etzlerovi, aby se Jiráskové na síti X veřejně omluvil.

„Výroky pronesené písemně žalovaným mohly a způsobily žalobkyni újmu,“ uvedla tehdy soudkyně Iva Kaňáková.

Etzler se proti tomu odvolal a uspěl. Nadřízený Městský soud v Praze původní verdikt v úterý zrušil a žalobu Jiráskové na bývalého novináře v plném rozsahu zamítl. Etzler se jí tak nemusí omlouvat, navíc by mu žalující strana měla zaplatit náklady odvolacího řízení.

Důvodem, proč městský soud uzavřel spor jinak, je podle předsedy odvolacího senátu Tomáše Novosada skutečnost, že výroky Etzlera mají reálný základ a Jirásková by jako veřejně činná osoba s tolika fanoušky měla určitou ostřejší kritiku snést. Sama podle Novosada v minulosti napsala na sociální síti, že „když jste slavní, musíte počítat s hejty“.

Jiráskové se především nelíbilo označení „kolaborant“. „Pro mě je nejhorší ‚prokremelská kolaborantka‘, to je věc, za kterou si spousta lidí přeje, abych zemřela,“ poznamenala k tomu Jirásková minulý týden u soudu. V úterý už na rozsudek stejně jako Etzler nedorazila, podle svých příspěvků na sociální síti Instagram je nemocná.

Jenže podle Novosada a jeho soudního senátu si mohl Etzler slovo „kolaborant“ dovolit. Už jen proto, že se žalobkyně veřejně na jedné z proruských demonstrací k tamním účastníkům přihlásila, když tam řekla „přišla jsem vás podpořit, dezoláti moji“.

„Je to další vjem, který nám říká, že někdo může v rámci svobody slova použít kritiku vůči žalobkyni,“ uvedl k tomu v úterý Novosad na adresu Etzlerova výroku o „kolaborantech“. „Ano, je zde reálný základ, aby bylo toto slovo jako oprávněná kritika použito,“ doplnil soudce.

Také označení „prokremelská svoloč“ je podle něj v mezích zákona. Nejde prý o vulgární výraz, ty ostatně sama Jirásková podle Novosada na sociálních sítích využívá, a často mnohem ostřejší.

Influencerka od počátku odmítala, že by byla proruská aktivistka. U soudu mimo jiné prohlásila, že Rusko pokládá za agresora ve válce s Ukrajinou. Již dříve na sociální síti napsala, že je to „zku.vená země“. Na druhou stranu si v jiném příspěvku oblékla tričko s podobiznou ruského prezidenta Vladimira Putina.

Podle jejího advokáta Jindřicha Rajchla je Etzlerovo spojování jeho klientky s proruskými aktivisty nálepkováním a snahou vyvolat nenávist. Úterní soudní rozhodnutí pak označil za „naprosto hloupé a naprosto neobjektivní“.

„Je obrovský rozdíl mezi tím, že nějakým způsobem kritizujete určitou činnost nějakého státu, a tím, že s někým vědomě kolaborujete. Soud to nevnímal a bohužel podléhá politickému tlaku,“ řekl v úterý Právu Rajchl s tím, že nikde jinde na světě by takový rozsudek nepadl.

Už nyní je jasné, že s klientkou podají dovolání k Nejvyššímu soudu. „Myslím si, že to je kauza, kterou by měl Nejvyšší soud rozhodovat,“ podotkl Rajchl.

Dodal, že pokud by ani Nejvyšší soud žalobě nevyhověl, spustí podle něj úterní rozsudek „stavidla nenávisti na internetu, která neskončí dobře“. Slovní agrese totiž podle něj vždy přechází v agresi fyzickou.