Článek
Pomocí úplatků se pak snažil zajistit si beztrestnost, za což byl později i odsouzen. „Já jsem to tam měl zaplacený, jsem zaplatil 300 tisíc, ty vole,“ svěřoval se svému kolegovi ve vězeňské cele.
Trestu za nehodu, kvůli které uplácel, se ale paradoxně vyhnul. Od Obvodního soudu pro Prahu 2, který ji řešil, totiž odešel s verdiktem „nevinen“.
Pod rozsudkem je podepsán soudce Ondřej Havlín, momentálně vazebně stíhaný v kauze údajné korupce v justici.
Jeho senát dospěl k závěru, že si žena za své zlomeniny a další zranění mohla sama, protože prý přecházela na červenou. Ta to však rozhodně popřela.
Na zprošťujícím verdiktu má podíl i další obviněný v justiční kauze, státní zástupce František Fiala. Ten se totiž, stejně jako Franc, na místě vzdal práva na odvolání. Tím byl rozsudek okamžitě pravomocný a vůbec se nedostal ke kontrole nadřízenému soudu.
Další dva soudy, které se v téže době zabývaly Francovými úplatky, přitom neměly o tom, že nehodu způsobil právě on, sebemenších pochyb.
Právo na Havlínův podivný případ s Francem narazilo při pátrání po kauzách, v nichž figurují Havlín s Fialou a které vyvolávají otazníky.
Součástí momentálního vyšetřování policie, která podezření na zametání kauz za úplatu kolem Havlína, Fialy a dalších čtyř lidí rozplétá, Francova kauza podle informací Práva není.
Pozor, inspekce!
Vše začalo 30. března 2009, kdy Franc na křižovatce ulic Plynární a Argentinská srazil ženu na přechodu. Ta později vypověděla, že přecházela na zelenou. A pak se probudila na jednotce intenzivní péče vinohradské nemocnice.
Franc, jenž měl v té době navíc uložen zákaz řízení, z místa ujel.
Ihned začal spřádat plány, jak se ze stíhání vyplatí, a ještě ten den se s žádostí o pomoc obrátil na svého známého Martina Mrvu.
Ten zase zkontaktoval tehdejšího šéfa odboru dopravních přestupků pražského magistrátu Zbyňka Bernata, který se měl o zametení Francovy nehody pod koberec postarat.
Někdejší dopravní policista Bernat si za to řekl rovnou o čtvrt miliónu korun. Muži si plácli a na scénu vstoupil dopravní policista Pavel Plas, který nehodu vyšetřoval. Spis od počátku obsahoval řadu indicií jednoznačně poukazujících na France.
Účinné nicnedělání
Plas se ale svým nicneděláním, za dozoru žalobce a někdejšího policisty Fialy, staral o to, aby byl recidivista v klidu. Franc mezitím přes Mrvu postupně poslal Bernatovi nejméně 145 tisíc korun.
Situace se změnila v závěru roku. Fiala tehdy totiž Plase varoval, že nad ním začínají kroužit dravci z policejní inspekce. Policista se lekl, okamžitě se pustil do práce a 11. února 2010 byl Franc kvůli nehodě obviněn.
Obžaloba na France kvůli nehodě putovala k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 v říjnu 2010, o měsíc později dostal Obvodní soud pro Prahu 10 obžalobu kvůli korupci při šetření dvou kolizí, včetně té Francovy.
Jako první vynesl rozsudek druhý zmíněný soud. V červnu 2011 uznal Bernata, France, Mrvu, Plase a dalšího policistu vinnými z několika trestných činů.
Známá firma Franc
Franc, který je pro kriminalisty známou firmou, mezitím dostal pravomocně sedmiletý trest vězení za řadu trestných činů, mimo jiné za podvod.
Obvodní soud mu tak ještě 1,5 roku přidal na celkových 8,5 roku žaláře.
V rozsudku hovoří o tom, že nehodu způsobil právě Franc. Úloha Fialy a jednoho policisty podle soudu „zůstává otázkou“.
Přibližně o měsíc později vynesl svůj verdikt i Havlín. Ten France zprostil obžaloby z těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti a z neposkytnutí pomoci zraněné ženě, stíhání za maření výkonu úředního rozhodnutí kvůli řízení přes zákaz Havlín zastavil kvůli neúčelnosti.
Za povšimnutí stojí, že obžalobu k Havlínovu soudu nepodával původní dozorový státní zástupce Fiala, ale jeho kolegyně Denisa Smutná. Ta se ale před Havlínem, alespoň podle sdělení soudu, nikdy neobjevila. Napoprvé ji zaskočil žalobce Kamil Švec, napodruhé pak Fiala. A ten se, jak již bylo řečeno, na místě práva na podání opravného prostředku vzdal.
Asi pět měsíců nato, v prosinci 2011, se odvolací Městský soud v Praze zabýval související korupční kauzou a 8,5 roku pro France potvrdil. I přesto, že se muž u městského soudu oháněl pravomocným zprošťujícím verdiktem z dílny Havlína.
„Zcela nepochybné ovšem je, že obžalovaný Aleš Franc dopravní nehodu způsobil, čehož si byl subjektivně vědom, když ve stejný den kontaktoval svého známého, spoluobžalovaného Martina Mrvu, s konkrétní nabídkou úplatku pro osobu, která mu umožní, aby se vyhnul trestnímu postihu,“ stojí v rozsudku odvolacího senátu.
Proti Havlínovu verdiktu se nikdo neodvolal a tím pádem ani nedovolal. Jedinou případnou šancí na znovuotevření případu by tak byla stížnost pro porušení zákona.
