Na primátora Svobodu toho má policie prý víc než na Béma

Vedení města podle detektivů nemluví pravdu, když říká, že výběrové řízení kvůli smlouvám s Haguess vypsat nemohlo.

Rada navíc o přiklepnutí více než sedmdesátimiliónové zakázky rozhodovala bez vypracování oponentního posudku, i když si takovou povinnost u větších tendrů sama předepsala. Původně počítala s cenou třetinovou.

Vyplývá to z textu obvinění, které v úterý policisté rozdali téměř všem pražským radním a dalším pěti magistrátním úředníkům a které má Právo k dispozici.

Radní zakázku Haguessu přihráli bez soutěže přímo, formou tzv. jiného řízení bez uveřejnění. Argumentovali tím, že ani jinak postupovat nemohli, protože Haguess byl na základě dřívějších nevýhodných smluv výhradním držitelem licence.

„Přitom byli přinejmenším srozuměni s tím, že v roce 2010 byl přijat dodatek k uvedené licenční smlouvě, který výrazně uvolnil licenční podmínky,“ konstatuje se v textu obvinění s tím, že sublicence mohla Praha poskytnout i někomu třetímu.

Při vyčíslování vzniklé škody se policie opírá o znalecké posudky a připomíná v této souvislosti, že proti finálním více než 70 miliónům korun byla původně předpokládaná cena zakázky 24 miliónů.

A i to bylo podle policie více, než za stejné služby metropole Haguessu platila v letech 2006 až 2011, tedy za vedení bývalého primátora Pavla Béma (ODS).

Radní pro oblast informatiky Eva Vorlíčková (TOP 09), která má projekt Opencard na starost, ale v této souvislosti Právu řekla, že policie podobně jako Bém srovnává nesrovnatelné.

„Ta původní cena zahrnovala pouze 20 tisíc karet, na kterých byl nahrán pouze parkovací systém a městská knihovna, tedy jakási demoverze,“ konstatovala Vorlíčková s tím, že počty karet i nabízené aplikace se od té doby značně rozrostly, v současné době využívá opencard milión lidí.

„Tvrzení, že tak rada činila jen proto, že napravovala špatné smlouvy z minulosti, je tvrzení nejen lživé, ale dokonce i sprosté,“ reagoval ve středu Bém.

Absence oponentního posudku, kterou policie radním rovněž vytýká, nebyla podle Vorlíčkové zásadní chybou. Oponentura je prý povinností pro úředníky, radní si ji vyžádat mohou, ale nemusí.

Svoboda ve středu zopakoval, že se vedení města žádné chyby nedopustilo a že zvolený postup byl jediný možný.

Obvinění současné rady města je přitom pouze jednou z částí rozsáhlé kauzy, kroky minulého vedení pod Bémovou taktovkou už delší dobu vyšetřuje jiný celostátní policejní útvar, protikorupční policie. Ta dovedla k obžalobě pět úředníků, kteří jsou podle ní zodpovědní za přiklepnutí původní lukrativní zakázky Haguessu, bývalí političtí vládci Prahy v čele s Bémem se ale opletačkám se zákonem zatím vyhnuli.

Podle loňských slov současného ředitele protikoručního útvaru Tomáše Martince za to mohou poděkovat předešlému vedení této elitní policejní jednotky.

To prý s kauzou manipulovalo tak, že způsobilo prodlevu, během které byly na magistrátu zničeny klíčové důkazy.

Obvinění úředníci nyní čekají na nařízení soudního líčení, ale podle mluvčí pražského městského státního zastupitelství Štěpánky Zenklové to neznamená, že by tato „původní“ část kauzy byla definitivně u ledu.

„Stále se prověřují i další souvislosti týkající se opencard,“ poznamenala Zenklová.