Článek
Kdy? Pokud porušil pravidla o provozu na pozemních komunikacích, například výrazně překročil povolenou rychlost. K takovému závěru dospěl i Nejvyšší soud (NS), který řešil vážnou dopravní nehodu z prosince 2005. Tehdy dvacetiletá řidička fabie odbočila v Havířově-Podlesí z vedlejší na hlavní silnici, kde se její vůz srazil s projíždějící oktávií.
Jel příliš rychle
Havárii nepřežila jedna ze spolujezdkyň řidičky, druhá utrpěla lehké zranění. V oktávii byl jeden spolujezdec zraněn těžce a druhý středně těžce.
Přestože řidič oktávie jel podle soudního znalce místo povolených 50 km/h rychlostí 86 km/h, soud v Karviné a poté i odvolací v Ostravě uznaly vinnou řidičku fabie. Za těžkou újmu na zdraví dostala sedmiměsíční podmínku a 15 měsíců nesměla řídit.
Podle červnového verdiktu Nejvyššího soudu, na který upozornil server aktuálně.cz, jsou ale původní rozsudky špatné. Mladá řidička totiž nemohla předpokládat, že oktávie jedoucí po hlavní cestě porušuje předpisy.
"Pokud řidič na hlavní silnici jede rychlostí, která maximální povolenou rychlost výrazně překračuje, a řidič přijíždějící do křižovatky po vedlejší silnici nemá důvod předpokládat takové překročení, za případnou kolizi musí nést odpovědnost řidič jedoucí po hlavní silnici," citoval včera Právu usnesení NS jeho mluvčí Petr Knötig.
Nehoda se nemusela stát
Řidič oktávie podle něho nedodržel základní pravidla a mladá žena z fabie to nemohla předvídat. "Podle tvrzení znalce, kdyby řidič dodržel povolenou padesátku, tak by druhá řidička před ním projela o 30 až 50 metrů a nehoda by se vůbec nestala," podotkl Knötig.
Proto Nejvyšší soud vrátil případ zpět do Ostravy, aby tamní odvolací senát znovu rozhodl. "Může se tedy stát, že řidič oktávie bude nakonec označen za viníka. To už ale musí posoudit ostravský krajský soud," dodal mluvčí.
S verdiktem NS souhlasí i někdejší šéf středočeských dopravních policistů Stanislav Huml. Za svou policejní kariéru prý zažil stovky podobných případů a soudy podle něho zcela běžně rozhodují o vině těch, kteří sice jeli po hlavní silnici, ale porušili pravidla.
Podle Humla se také stává, že za viníka jsou nakonec označeni oba řidiči.
"V takových případech je důležité, jaké byly výhledové podmínky pro řidiče vyjíždějícího z vedlejší silnice, zda mohl porovnat rychlost vozidla jedoucího po hlavní cestě," doplnil ho šéf odboru vyšetřování dopravních nehod pražské policie Václav Valenta.
Odborníci: nic nového
Dopravního experta Stanislava Humla rozhodnutí NS nepřekvapuje. "Takové případy už se v minulosti staly. Jedná se o takzvaný princip omezené důvěry. To znamená, že člověk vyjíždějící z vedlejší silnice má právo předpokládat, že pravidla silničního provozu dodržují i ti druzí," řekl Právu. Podle něho je však důležité, aby se řidiči nedomnívali, že od nynějška nemusí dávat přednost v jízdě. Soudy takto rozhodují v jednom případu z tisíce.
"Často se setkávám s tím, že si lidé myslí, že na hlavní silnici můžou úplně všechno. Tento rozsudek říká, že to není pravda. Může to být výstraha všem bezohledným řidičům," doplnil pro Právo předseda Asociace autoškol Ondřej Horázný.