Ženy nedlužily ani korunu, přesto je přes deset let naháněli vymahači

Podepsaly sice úvěrovou smlouvu, jenže peníze z půjčky nečerpaly, neboť si je prokazatelně ponechala tehdejší obchodní zástupkyně Providentu Věra Janošová. Ta se k tomu policii sama přiznala a poté za to byla i odsouzena.

Jasné jako facka. Jenže Provident na ženy přesto poslal vymáhací firmy, navzdory tomu, že bylo nepochybně zřejmé, že peníze nepřevzaly, a že je tudíž nedluží.

„Případ mých klientek paní Malíkové a Hahnové je ojedinělý tím, že přestože nic společnosti Provident Financial nedluží, ta je přes deset let uhání o zaplacení částek v rozsahu třiceti až bezmála čtyřiceti tisíc korun, a to prostřednictvím inkasních společností, jako byly Logicall, Intrum Justitia a naposledy EOS KSI,“ napsal Právu advokát Miloš Vašenda.

Obě ženy doplatily na to, že chtěly pomoci své známé, Věře Janošové. Ta je v roce 2001 přemluvila, aby místo ní podepsaly smlouvu o půjčce, že ona by ji nedostala.

„Naštěstí, když Janošová zjistila, že situaci nezvládá, a takto na jiné osoby sjednané půjčky přesáhly milión korun, které nebyla schopna firmě Provident vracet, obrátila se na policii a ke všemu se doznala,“ vzpomíná Vašenda.

Později se ukázalo, že se celkově nevrátilo 2,4 miliónu korun rozepsaných na bezmála šest desítek lidí coby papírových „dlužníků“.

Obžaloba stála na jejím přiznání, což byla i významná polehčující okolnost, a Janošová nakonec dostala dva roky se čtyřletou podmínkou. Podle Vašendy je ale s podivem, že se Provident nepřipojil s nárokem na náhradu škody proti paní Janošové, ale předával vymáhání těchto svých pohledávek různým inkasním firmám.

„Provident a na něj navazující inkasní společnosti si jsou vědomy toho, že vymáhají pohledávky neoprávněně po osobách, které samy byly podvedeny, byť částečně s vlastním přičiněním,“ zdůraznil Vašenda.

Providentu napsal upozornění s odkazem na rozsudek soudu nad Janošovou, kde je celá skutková podstata detailně vylíčena. „Provident ale po tom všem chtěl, abych doložil skutečnosti ovlivňující úhradu pohledávky,“ dodal Vašenda. Přitom Provident podepsal dodejku o doručení rozsudku soudu, z něho vyplývá, že ženy, které léta nahání, mu nedluží.

„Vyvíjejí neskutečný psychický nátlak. V rozporu s tím, že je vymáhajícím firmám známa celá skutečnost, tedy že ženy peníze nečerpaly, pokračují písemně, telefonicky i osobní návštěvou ve vydírání částek, které ani neumějí přesně vyčíslit. Pokaždé chtějí jinou částku,“ nebral si servítky v písemném sdělení Právu advokát Vašenda.

Podle něho přitom Provident moc dobře ví, že pláče na cizím hrobě. Jednu chvíli už ale matka s dcerou tlaku málem podlehly a div nezaplatily to, co nedlužily, jen aby měly pokoj.

„Paní Janošovou jsem poznala v době, kdy začala dělat účetnictví mému bývalému manželovi. Chovala se jako dobrá známá, a to i po mém rozvodu. Když k nám přišla s prosbou ohledně půjčky z Providentu, tvrdila, že ji nutně potřebuje, ale nemůže si ji vzít na sebe. S mými rodiči jsme tak podepsali ďáblovu smlouvu s tím, že vše bude řádně splácet,“ napsala Právu Jana Hahnová, proč udělala hloupost, že na sebe vzala úvěrovou smlouvu.

Právo kompletní písemné sdělení advokáta Vašendy, z něhož citujeme, předalo Providentu a firmě EOS KSI k vyjádření.

„Případ se stal před více než deseti lety a pravděpodobně tehdy došlo k omylu z naší strany. Poté, co jedna z klientek naši pohledávku rozporovala, jsme řízení ihned zastavili,“ tvrdí mluvčí Providentu Ondřej Holoubek.

„Klientkám se ještě dodatečně omluvíme,“ dodal.

„V současné době neevidujeme v našem systému tento spis a nemůžeme ani potvrdit, zda nám byl v minulosti předán. Rovněž však nevylučujeme, že jsme uvedený spis zpracovávali. Po ukončení inkasního procesu, ať úspěšném či neúspěšném, data o dlužnících ze systému odstraňujeme,“ reagoval jednatel EOS KSI Vladimír Vachel.